Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2015 ~ М-194/2015 от 12.02.2015

                                             РЕШЕНИЕ                                        <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <данные изъяты>

         Богучарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Скоморохов В.В.,

при секретаре Балябиной А.А.,

представителя ответчика Болотова А.М. - адвоката Землянухиной Н.Г. по удостоверению № и ордеру №,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> в <адрес> к Болотову А. М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в <адрес> обратилось в суд с иском к Болотову А. М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ при управлении Болотовым А. М. автомобилем «Ford Focus» гос.номер №, собственником автомобиля является Фролова В. И., около <адрес> на <адрес> в <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Lexus ES250» гос. номер №, под управлением Резникова С. В., собственником поврежденного автомобиля является Мельникова Е. Ю.. На момент ДТП автомобиль «Lexus ES250» гос. № №, был застрахован в <данные изъяты> по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон» страховой полис серии АА №. Вина Болотова A.M. подтверждается постановлением серии № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем «Ford Focus» гос. № № п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Lexus ES250» гос. № №. Так как поврежденный автомобиль «Lexus ES250» был застрахован в страховой компании по добровольному виду страхования, <данные изъяты> выплатило по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 510 323 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Болотова A.M. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем «Ford Focus» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании № страховой полис ВВВ №. <данные изъяты>» возместило <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Болотов A.M. должен возместить <данные изъяты> убытки в размере, превышающем лимит выплаты по <данные изъяты>, а именно в размере <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты>. (страховое возмещение по <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб. 00 коп.

          В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> в <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

          В судебное заседание ответчик Болотов А.М. не явился. Место жительства ответчика неизвестно. Согласно ст. 50 ГПК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. №, судом назначен адвоката в качестве представителя в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно.

         В судебном заседании представителя ответчика адвокат Землянухина Н.Г. полагала вынесение решения по Закону, в связи с неизвестностью позиции ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требованийо взыскании задолженности по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ при управлении Болотовым А. М. автомобилем «Ford Focus» гос.номер №, собственником автомобиля является Фролова В. И., около <адрес> на <адрес> в <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Lexus ES250» гос. номер №, под управлением Резникова С. В., собственником поврежденного автомобиля является Мельникова Е. Ю..

         Согласно страхового полиса серии АА № на момент ДТП автомобиль «Lexus ES250» гос. № №, был застрахован в <данные изъяты> по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон».

         Согласно постановления серии <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем «Ford Focus» гос. № № Болотовым А. М. п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Lexus ES250» гос. №

          Поврежденный автомобиль «Lexus ES250» был застрахован в страховой компании по добровольному виду страхования, <данные изъяты> выплатило по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

       Повреждения автомобиля «Lexus ES250» подтверждаются приложенными доказательствами по делу: копия акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, копия фототаблицы повреждений автомобиля «Lexus ES250», копия акта о согласовании дополнительных ремонтных воздействий, копия акта приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ к <данные изъяты>, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

         Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страхового полиса серии ВВВ № на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Болотова A.M. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем «Ford Focus» была застрахована в страховой компании <данные изъяты>

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» возместило <данные изъяты>» убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, Болотов A.M. должен возместить <данные изъяты> убытки в размере, превышающем лимит выплаты по <данные изъяты>, а именно в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Расчет: <данные изъяты> руб. 00 коп. - <данные изъяты> руб. (страховое возмещение по ОСАГО) = 390 323 руб. 00 коп.

         На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной гос. пошлины в размере <данные изъяты>.

         На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 11, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает исковые требования <данные изъяты>» в <адрес> к Болотову А. М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с Болотова А. М. в пользу <данные изъяты> убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>

       Взыскать с Болотова А. М. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                  Скоморохов В.В.

Копия верна:

Судья                                                                  Скоморохов В.В.

Начальник отдела                                               Демченко И.В.