Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4491/2012 ~ М-4262/2012 от 19.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

с участием истца Бек И.Д.,

представителя истца Переверзевой С.Н.,

ответчика Переверзева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бек <данные изъяты>, Меркуловой <данные изъяты>, Чеченкова <данные изъяты> к Переверзеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бек <данные изъяты>, Меркулова <данные изъяты>, Чеченков <данные изъяты> обратились в суд с иском, в котором просили признать Переверзева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истцы являются совладельцами общей долевой собственности на жилой <адрес>. В подтверждение представили свидетельства о регистрации права собственности.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бек И.Д. зарегистрировала по вышеуказанному адресу Переверзева <данные изъяты>, который приходится ей зятем. Переверзев С.В. жил в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ и в период своего пребывания в указанном доме Переверзев С.В. устраивал скандалы, создавал напряженную атмосферу, в связи с чем, неоднократно приходилось вызывать полицию. Как указывают истцы, ДД.ММ.ГГГГ добровольно покинул указанное жилое помещение, выехал на другое место жительство, забрав все свои вещи.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, просят признать его утратившим право пользования указанным домом.

В судебном заседании истец Бек И.Д. и ее представитель по устному заявлению Переверзева С.Н. заявленное требование поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истцы Меркулова Е.Д. и Чеченков В.Д. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Переверзев С.В. иск признал, представив суду письменное признание иска.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является правом ответчика. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности ( ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием к удовлетворению заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Переверзева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: