Приговор по делу № 1-384/2015 от 31.08.2015

Дело № 1 – 384 – 2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                         28 сентября 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю. В.,

подсудимых Головнева С. В., Утробина Р. Л.,

защитника адвоката Мавляутдинова А. Р., представившего удостоверение № и ордер № 19759,

защитника адвоката Осыко М. Ю., представившего удостоверение № и ордер № 25934,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кузнецовой М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Головнева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 30.04.2015 г. по 02.05.2015 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ;

Утробина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с 30.04.2015 г. по 02.05.2015 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период с неустановленного времени до ночного времени 30.04.2015 года Утробин Р.Л. и Головнев С. В. вступили в преступный сговор между собой с целью тайного хищения автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, то есть чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которых Головнев С. В. для совершения преступления должен был передать Утробину Р. Л. комплект ключей с брелоком сигнализации вышеуказанного автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № регион, находившегося ранее в его пользовании, а Утробин Р. Л. должен был переместить указанный автомобиль от места его стоянки у <адрес> и скрыть в неустановленном в ходе следствия месте с целью получения возможности в последующем им распорядиться и передать Головневу С. В.

В целях осуществления совместного преступного умысла Головнев С. В. встретился с Утробиным Р. Л. 27.04.2015 года около 01 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, где передал Утробину Р. Л. комплект ключей от автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № регион, находившегося ранее в его пользовании, а Утробин Р. Л. принял указанный комплект ключей.

Около 03 часов 30 минут 30.04.2015 года Утробин Р. Л., осуществляя совместный с Головневым С. В. преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, подошел к припаркованному возле <адрес> автомобилю марки «Мазда 3» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей при помощи переданного ему Головневым С. В. комплекта ключей с брелоком отключил сигнализацию, сел в него.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Утробин Р. Л., заведя автомобиль имевшимся у него комплектом ключей, отъехал от указанного выше дома на расстояние, исключающее его видимость, после чего снял с него государственные регистрационные знаки, положив их в салон и в багажник автомобиля, и скрылся в направлении м/р «Загарье» г. Перми, тайно похитив таким образом автомобиль марки «Мазда 3» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3

Завладев, таким образом, автомобилем марки «Мазда 3» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, Утробин Р. Л. с места совершения преступления скрылся, намереваясь передать указанный автомобиль Головневу С. В. согласно достигнутой ранее договоренности, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Головнев С. В. и Утробин Р. Л., каждый, виновными себя признали и пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме. Настаивали на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Головнева С. В. и Утробина Р. Л., каждого, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых.

Подсудимый Головнев С. В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л. д. 185 - 186), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 187), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание подсудимого Головнева С. В. обстоятельств суд признает: явку с повинной (л. д. 27 - 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствуют его показания в ходе следствия, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Головнева С. В. судом не установлено.

Принимая во внимание, что Головнев С. В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд считает, что исправление Головнева С. В. возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Головневу С. В. ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, то суд считает возможным не назначать Головневу С. В. дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Подсудимый Утробин Р. Л. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 150, 152), по месту регистрации и по месту учебы в школе характеризуется положительно (л. д. 153, 154).

В качестве смягчающих наказание подсудимого Утробина Р. Л. обстоятельств суд признает: явку с повинной (л. д. 25 – 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствуют его показания в ходе следствия, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Утробина Р. Л. судом не установлено.

Принимая во внимание, что Утробин Р. Л. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд считает, что исправление Утробина Р. Л. возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Утробину Р. Л. ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать Утробину Р. Л. дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей – стоимость похищенной машины (т. 1 л. д. 41). Потерпевший ФИО3 в судебном пояснил, что автомобиль ему возвращен сотрудниками ГИБДД, в связи с чем он от заявленного гражданского иска отказался. Суд считает, что заявленный протерпевшим ФИО3 в судебном заседании отказ от исковых требований не противоречит закону и должен быть принят судом.

С Головнева С. В. и Утробина Р. Л., каждого, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Головнева ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Головневу С. В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Головнева С. В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа своего места жительства.

Меру пресечения Головневу С. В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным Утробина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Утробину Р. Л. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Утробина Р. Л. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа своего места жительства.

Меру пресечения Утробину Р. Л. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (т. 1, л. д. 47, 89): автомобиль «Мазда 3», № регион – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; сотовый телефон «МТС 982» - оставить по принадлежности у подсудимого Утробина Р. Л.; сотовые телефоны «Сони Икспирия» и «Самсунг» - оставить по принадлежности у подсудимого Головнева С. В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: