Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-101/2018 ~ М-103/2018 от 12.07.2018

Дело № 2а-101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2018 года      город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Долгова Е.П.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-101/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Сусарова М.И. об оспаривании действий командиров войсковых частей <номер> и <номер>, связанных с увольнением его с военной службы и вынесением заключения о болезни,

установил:

Сусаров обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором в качестве административных ответчиков указал Министерство обороны Российской Федерации и «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, как правопреемников войсковых частей <номер> и <номер>, и просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части <номер> от 19 января 2007 года № 10 о расторжении с ним контракта о прохождении военной службы, обязать Министра обороны Российской Федерации внести в данный приказ изменения в части, что контракт расторгнут по состоянию здоровья, подтвердить подписью и печатью запись на стр. 3 п. 8 в военном билете Сусарова, а также признать незаконным свидетельство о болезни гарнизонной военно-врачебной комиссии при войсковой части <номер> от 20 февраля 2007 года в отношении Сусарова и обязать Центральную военно-врачебную комиссию Министерства обороны Российской Федерации внести в него изменения.

Сусаров, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в суд не явился и просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель Министра обороны Российской Федерации по доверенности Кокарев, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требования административного иска в связи с пропуском Сусаровым срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации.

Командир войсковой части <номер> и представитель «Главного центра военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации Тодоров также будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения представителя Кокарева в части пропуска административным истцом срока обращения в суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска Сусарова отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике рассмотрения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что приказами командира войсковой части <номер> от 19 января 2007 года № 10 (по строевой части) с Сусаровым досрочно расторгнут контракт о прохождении военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а от 28 апреля 2007 года № 90 - он уволен с военной службы по пп. «г» п. 1 ст. 51 того же Закона – по состоянию здоровья, что подтверждается, копиями выписки из приказа командира воинской части и архивной справкой.

Из копии военного билета Сусарова усматривается, что в записи в п. 8 на стр. 3 отсутствует печать и подпись.

По копии свидетельства о болезни гарнизонной военно-врачебной комиссии при поликлинике войсковой части <номер> от 20 февраля 2007 года № 290, сообщений отдела (военно-врачебной экспертизы г. Самара) филиала № 3 федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации на имя матери административного истца – Исаевой от 5 декабря 2014 года и 27 февраля 2017 года усматривается, что оснований для изменения окончательно поставленного диагноза Сусарову не имеется.

Согласно регистрационному штемпелю рассматриваемое судом административное исковое заявление Сусарова поступило в военный суд 12 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Сусаров о возможном нарушении его прав воинским должностным лицом в части основания расторжения с ним контракта о прохождении военной службы, а также отсутствии печати и подписи в п. 8 на стр. 3 своего военного билета узнал не позднее времени своего увольнения с военной службы – конец апреля 2007 года, об отказе должностных лиц Главного центра военно-врачебной экспертизы пересмотреть вынесенное заключение о болезни Сусарову было известно уже в декабре 2014 года, при этом с административным исковым заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц обратился в суд только 12 июля 2018 года, то есть по истечении предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации трёхмесячного срока.

Суд отмечает, что Сусаров не заявлял ходатайств о восстановлении пропущенного трёхмесячного срока на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, каких-либо доказательств того, что этот срок пропущен им по уважительным причинам, суду не представил.

Поэтому, суд признаёт установленным факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, и в связи с отсутствием доказательств обратного, принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Сусарова без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Сусарова М.И. об оспаривании действий командиров войсковых частей <номер> и <номер>, связанных с увольнением его с военной службы и вынесением заключения о болезни отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 7 августа 2018 года.

Судья         Ю.Э. Банников