Решение по делу № 2-183/2021 (2-3595/2020;) ~ М-3408/2020 от 16.10.2020

        Дело № 2-183/2020

УИД 24RS0002-01-2020-004955-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                02 февраля 2021 года                                      г. Ачинск Красноярского края

               Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

    при секретаре Дружко А.А.

    с участием истца Дорофеенко А.И.

    ответчика Дорофеенко В.И., его представителя Дорофеенко О.Е.

                      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеенко Аллы Ивановны к Дорофеенко Виталию Ивановичу о прекращении права собственности на долю земельного участка, признании за ней права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеенко А.И. обратилась в суд с иском к Дорофеенко В.И. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ДИС, наследниками первой очереди, вступившим в наследство на жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле каждый является она и ее брат Дорофеенко В.И. Данный дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 2404 +/-17 кв.м., по адресу: <адрес>. От ответчика Дорофеенко В.И. ей стало известно, что он, несмотря на владение лишь ? долей объекта, расположенного на спорном земельном участке, оформил на себя право собственности в целом на земельный участок. Полагает, что в данном случае нарушено ее право пользование земельным участком, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности недвижимость и нарушено ее право на приобретение указанного земельного участка в собственность. Просила признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок за Дорофеенко В.И., признать за ней право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2404 +/-17 кв.м., по адресу: <адрес>, взыскать с Дорофеенко В.И. расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 519 руб. (л.д.2-5).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, заявлено о прекращении права собственности ответчика Дорофеенко В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2404 +/-17 кв.м., по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на ? долю указанного земельного участка (л.д. 155).

Определением Ачинского городского суда от 20.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Лапшихинского сельского совета Ачинского района Красноярского края (л.д. 115).

В судебном заседании истец Дорофеенко А.И. заявленные требования поддержала по аналогичным основаниям, с учетом уточненного искового заявления, указав, что она в установленный законом срок вступила в наследство после смерти отца ДИС, получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Другим долевым собственником является ее брат Дорофеенко В.И. Она состоит на регистрационном учете в доме по адресу: <адрес>, но более двадцати лет фактически проживает в г. Красноярск. В мае 2020 года ей стало известно, что ДОрофеенко В.И. спорный земельный полностью оформил на свое имя. Считает, что ее права нарушены, так как она является долевым собственником жилого дома, имеет право и намерена в будущем пользоваться как домом, так и землей.

Ответчик Дорофеенко В.И., его представитель Дорофеенко О.Е., действующая на основании доверенности от 16.01.2021 г., выданной сроком на 10 лет, против исковых требований возражали указав, что после смерти ДИС истец не проявляла интереса к наследственному имуществу, никогда не приезжала и только когда Дорофеенко В.И. начал заниматься восстановлением дома, заявила о своих правах. Просили применить к заявленным требованиям последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 164), в суд не явился, в ходатайстве представитель Фролова Л.В., действующая на основании доверенности № 55/196 от 23.12.2020 г., просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 200). Ранее под делу представил письменный отзыв в соответствии с которым не подлежат удовлетворению требования о признании государственной регистрации права на земельный участок за Дорофеенко В.И., а также требования о признании права собственности на ? доли земельного участка за Дорофеенко А.И. (л.д. 122-123).

Представитель третьего лица Администрации Лапшихинского сельсовета Ачинского района, надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 163), в суд не явился, в отзыве глава сельсовета Шмырь О.А., просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 126,192).

Выслушав истца, ответчика, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дорофеенко А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основным принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основания возникновения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ умер ДИС (л.д.33), после его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого <адрес>, принадлежащего ему на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17.03.2000 г., зарегистрированного в УФСГРКиК 09.06.2000 г. (л.д.48).

Дорофеенко В.И. и Дорофеенко А.И. являясь сыном и дочерью ДИС, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.35,41), и наследниками умершего по закону первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ДИС Им были выданы свидетельства о праве на наследство на принадлежавшее умершему имущество – одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, по ? доле каждому, что подтверждается свидетельствами о праве на наследством по закону (л.д.64,65).

Право собственности Дорофеенко В.И. и Дорофеенко А.И. на жилой дом по ? доле зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-16).

26.01.2015 г. Дорофеенко В.И., представив свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого <адрес>, в Администрации Лапшихинского сельсовета Ачинского района получил выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, общей площадью 2404 кв.м., предоставляемый для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.109).

19.02.2015 г. Дорофеенко В.И. зарегистрировал право собственности в целом на спорный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги и свидетельства о праве на наследство по закону после ДИС, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), несмотря на обладание лишь ? долей объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Однако, суд находит, что регистрация права собственности Дорофеенко В.И. на весь спорный земельный участок нарушает права Дорофеенко А.И. на ее долю в наследственном имуществе ДИС и противоречит положениям ст.271 ГК РФ.

    Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что по состоянию на 26.01.2015 и на 19.02.2015 (дату выдачи Дорофеенко В.И. выписки из похозяйственной книги и дату регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок) никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имел праве на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015 права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

На момент выдачи Дорофееву В.И. выписки из похозяйственной книги 26.01.2015 и на момент регистрации за ним права собственности на земельный участок – 19.02.2015 Дорофеенко А.И. и Дорофеенко В.И. являлись сособственниками в равных долях жилого дома, расположенного на земельном участке, а, следовательно, имели право на приобретение этого земельного участка в общую долевую собственность.

Статья 36 ЗК РФ не допускала возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки был приобретен одним из сособственников жилого дома Дорофеенко В.И. в единоличную собственность. То обстоятельство, что на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок Дорофеенко А.И. не зарегистрировала право собственности на долю в жилом доме по адресу: <адрес> в государственном реестре, не могло служить основанием для приватизации публичного земельного участка без учета правил ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд полагает исковые требования Дорофеенко А.И. о прекращении права собственности Дорофеенко В.И. на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2404 +/-17 кв.м., по адресу: <адрес>, относящегося к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части признания права собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2404+/-17 кв.м., расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Права на земельные участки (право собственности, право аренды) возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности правопредшественника Дорофеенко А.И. – наследодателя ДИС на жилой дом по адресу: <адрес> возникло 17.03.2000 г. (л.д. 48), то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом бесплатно.

Размер долей в праве общей собственности в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным признать за Дорофеенко А.И. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2404 +/-17 кв.м., по адресу: <адрес>, относящегося к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки

Ответчиком Дорофеенко В.И. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, мотивированное тем, что право собственности Дорофеенко В.И. было зарегистрировано 19.02.2015 г., поэтому с 2015 г. истцу было известно или должно было быть известно о переходе права собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 - 15.11.2001 N 15\18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности " разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом по требованиям об оспаривании права собственности срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о регистрации права собственности.

Из пояснений истца следует, что о регистрации права собственности в целом за Дорофеенко В.И. она узнала только в мае 2020 г., поскольку в жилом доме по адресу: <адрес> она не проживает с более 20 лет, отношений с Дорофеенко В.И. не поддерживает. Объективно указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами о фактическом проживании и ведении деятельности в г. Красноярск в период с 2005 по 2019 г.г. (л.д. 202-221), показаниями свидетеля КЛП, доказательств обратного ответчиком не представлено. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась 16.10.2020 г., следовательно, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права не Дорофеенко А.И. не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истцом было указано на понесенные им расходы при обращении с иском в суд на оплату услуг ООО «Арби» по составлению искового заявления на сумму 5 000 руб., а также по оплате госпошлины в сумме 3 519 руб. (л.д.9,19), однако суммы расходов по составлению иска не подлежат возмещению Дорофеенко А.И., поскольку доказательств несения этих расходов истцом в материалы дела не представлено. Уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению путем взыскания с ответчика.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Дорофеенко А.И. удовлетворить, прекратить право собственности Дорофеенко В.И. на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2404+/-17, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, признать за Дорофеенко А.И. право собственности на      на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2404+/-17, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>. Взыскать с Дорофеенко В.И. в пользу Дорофеенко А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 519,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеенко Аллы Ивановны удовлетворить.

Прекратить право собственности Дорофеенко Виталия Ивановича на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2404+/-17, категории земель земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>.

Признать за Дорофеенко Аллой Ивановной право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2404+/-17, категории земель земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>.

Взыскать с Дорофеенко Виталия Ивановича в пользу Дорофеенко Аллы Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

        Судья                                                                                          Т.В. Парфеня

        Мотивированное решение по делу изготовлено 09 февраля 2021 года.