Решение по делу № 33-6283/2017 от 21.02.2017

Судья: Рякин С.Е. Дело № 33-6283/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Колесник Н.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года апелляционное представление Павлово-Посадского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц на определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Павлово-Посадский городской прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Павлово-Посадский городской суд <данные изъяты> с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты>, в котором просит обязать выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартирах №<данные изъяты>, <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> отказано Прокурору в принятии искового заявления по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не соглашаясь с определением суда, Павлово-Посадский городской прокурор обжалует его в суд апелляционной инстанции, в представлении просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив исковой материал, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался п.1ч.1 сст.134 ГПК РФ и исходил из того, что лица, проживающие в квартирах, указанных в исковом заявлении, не относятся к неопределенному кругу лиц, так как их можно индивидуализировать, соответственно у прокурора нет правовых оснований для обращений в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>«О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

В данном случае, прокурор, обращаясь с вышеуказанным заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц, сослался на выявленные в результате проверки нарушения жилищного законодательства на территории Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты>, в частности администрацией Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты> допускается нарушение требований Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> – ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по установке индивидуальных приборов учета водопотребления в муниципальных квартирах.

Согласно ч.2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

Согласно ч.1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторона. Указанная статья предусматривает основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, в частности: выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, утрата (разрушения) жилого помещения, смерть одиноко проживающего нанимателя.

Круг лиц (нанимателей) во временем меняется и не является постоянным, в связи с чем индивидуализировать конкретных граждан, проживающих в квартирах по договорам найма жилых помещений, чьи права нарушены, не представляется возможным.

Следовательно, ссылка суда первой инстанции на то, что круг лиц, в интересах которого обратился прокурор возможно определить, несостоятельна.

Заявление предъявлено прокурором в суд в порядке гражданского судопроизводства. Отказывая в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья также не указал, в каком ином судебном порядке должно быть рассмотрено и разрешено заявление.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано обоснованным и законным, оно постановлено при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал по исковому заявлению Павлово-Посадского городского прокурора <данные изъяты> в защиту неопределенного круга лиц возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Апелляционное представление Павлово-Посадского городского прокурора <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий :

Судьи :