Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2015 ~ М-3683/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года      г.Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Л.Г.Галиуллиной,

при секретаре Турбиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары об установлении для должника Панковой С.Н. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с вышеуказанными требованиями, указав, что решением ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ с Панковой С.Н. взысканы налоги, сборы, пени, штрафы и проценты за счет ее имущества, после чего в адрес судебного пристава было направлено соответствующее постановление. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство и предоставлен 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности. Поскольку Панковой С.Н. задолженность до настоящего времени не погашена, просит суд установить в отношении неё ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело без участия их представителя (л.д.78-79).

Заинтересованное лицо Панкова С.Н. надлежащим образом извещенная о дне слушания дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Представитель заинтересованного лица ОФССП Железнодорожного района г.Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя (л.д.58).

На основании ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся представителя заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является ФИО1, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Положениями ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены условия, наличие которых необходимо для возможности установления временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации, в.т.ч. неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; сумма задолженности по исполнительному документу превышает десять тысяч рублей или имеется задолженность по исполнительному документу неимущественного характера, при этом документы выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом; а также наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов, решением ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ с Панковой С.Н. взысканы налоги, сборы, пени, штрафы и проценты за счет ее имущества в размере 66 457,71 рублей (л.д.8, л.д.18).

На основании вышеуказанного решения, ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панковой С.Н. налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д.10, л.д.20).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Панковой С.Н. возбуждено исполнительное производство № (л.д.13, л.д.23, л.д.59-77). Должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако до настоящего времени задолженность Панковой С.Н. не погашена, что подтверждается представленной суду расшифровкой задолженности налогоплательщика (л.д.9, л.д.11, л.д.19, л.д.21), сводками по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-77). Какие-либо меры по погашению задолженности должником не приняты.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, является исключительной мерой воздействия на должника и может быть применено, только если уклонение от добровольного исполнения исполнительного документа носит виновный, противоправный характер, следовательно, для установления временного ограничения необходимо наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника, а также подтверждение факта уклонения от исполнения возложенных на него денежных требований.

При таких обстоятельствах, суд к выводу об удовлетворении требований заявителя о применении в отношении должника Панковой С.Н. меры по установлению временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, размер которых превышает 10.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Панковой С.Н. удовлетворить.

Установить для должника Панковой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по выплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет ее имущества по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2015 года

Председательствующий судья      Л.Г. Галиуллина