Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-953/2017 (33-35099/2016;) от 05.12.2016

Судья Карпенко О.Н. Дело № 33 – 953/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Железняк Н.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по городу-курорту Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Железняк Н.Н. о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации суммы причиненного ущерба.

Свои требования мотивировала тем, что в период с 28.12.2011 года по 20.08.2012 год ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края проведена выездная налоговая проверка ООО «Горкомхоз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010 г., НДФЛ за период с 01.01.2008г. по 30.11.2011г., о чем составлен Акт от 19.10.2012г. " номер обезличен " По результатам рассмотрения материалов проверки и материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было вынесено решение от 19.07.2013 г. " номер обезличен " о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу произведено доначисление налога на прибыль за 2008 г. и 2010 г. в размере " данные обезличены "., налога на добавленную стоимость за 2008-2010 года в размере " данные обезличены "., ЕСН за 2008г., 2009г. в размере " данные обезличены ". Кроме того, данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2, 3 ст. 112, п.4 ст. 114, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафных санкций в размере " данные обезличены ". Также на неуплаченные суммы налогов указанным решением начислены пени в сумме всего " данные обезличены ". Налоговым органом в следственный отдел по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю были направлены материалы об уклонении от уплаты налога ООО «Горкомхоз» в лице директора Железняк Николая Николаевича на предмет проверки признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. В соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ 22.01.2014 г. следователем по результатам рассмотрения сообщения о преступлении было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в отношении руководителя ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Следственным органом установлено, что в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, обязывающих налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, директор ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н., в результате осуществления деятельности в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. совершил уклонение от уплаты НДС, налога прибыль организаций и ЕСН, совершенное в крупном размере " данные обезличены ". Доля не полностью исчисленного и уплаченного НДС, налога на прибыль и ЕСН, установленная в результате проведения выездной налоговой проверки, по отношению к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. составила 73,6%. Опрошенный в ходе проведения проверки Железняк Н.Н. пояснил, что суммы начисленных налогов по итогам проверки ООО «Горкомхоз» в бюджет не заплатил. Таким образом, следственным органом получены достаточные данные, указывающие на то, что в действиях директора ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ. Наиболее поздней датой уплаты налога, является уплата налога на прибыль, в соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ, датой уплаты налога на прибыль за 2010 год является 28.03.2011 г. Поэтому преступление, инкриминируемое Железняк Н.Н., является оконченным 28.03.2011 г. По преступлениям, отнесенным к категории небольшой тяжести, срок давности составляет 2 года. Исходя из этого, срок давности по данному преступлению, совершенному директором ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н., истек 28.03.2013 г. Железняк Н.Н. в своем заявлении, поступившем в следственные органы, выразил согласие с вынесением в отношении него решением об отказе в возбуждении уголовного дела (по не реабилитирующим основаниям) в связи с истечением сроков давности, на основании п.3 ч.1. ст.24 УПК РФ, а правовые последствия ему разъяснены и понятны. Таким образом, руководитель ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н. признал факт совершения налогового правонарушения, который не был обжалован налогоплательщиком в судебном порядке. Несмотря на то, что постановлением от 22.01.2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Железняк Н.Н. по факту уклонения от уплаты налогов по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, материалами дела подтверждается совершение налогоплательщиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. В силу требований ч. 1 ст. 44 УПК РФ ИФНС России по городу- курорту Анапа Краснодарского края вправе предъявить иск о возмещении имущественного вреда на сумму " данные обезличены ", причиненного совершенным преступлением руководителем ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н. и подтвержденного постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2013г. В связи с чем, истец проси суд взыскать с Железняк Н.Н. в пользу бюджета Российской Федерации сумму, причиненного совершенным преступлением, материального ущерба, а именно задолженность по налогам, штрафам, пеням в размере " данные обезличены " из которых: налог на прибыль за 2008г. и 2010г. в размере " данные обезличены "., налог на добавленную стоимость за 2008-2010 года в размере " данные обезличены "., ЕСН за 2008г., 2009г. в размере " данные обезличены ".; штраф по п.2, 3 ст.112, п.4 ст.114, п.1 ст.119, п.1 ст. 122 НК РФ в размере " данные обезличены ".; пени в размере " данные обезличены ".

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.-к. Анапа Втулкин Д.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Железняк Н.Н. и его представитель с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать. Поясняли, что налоговый орган признал факт отсутствия задолженности перед бюджетом у ООО «Горкомхоз», в связи с чем взыскание с директора (учредителя) ООО «Горкомхоз» суммы недоимки, неуплаченной обществом «Горкомхоз» в бюджет не основано на нормах действующего законодательства и противоречит имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем, имеются все основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования ИФНС России по городу-курорту Анапа к Железняк Н.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба в полном объеме.

В апелляционной жалобе Железняк Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС, ссылаясь на то, что в действиях Железняк Н.Н. отсутствует вина в неуплате обществом «Горкомхоз» налогов, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

В суд апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. До начала судебного заседания от него поступила телеграмма, в которой он просит отложить слушание по делу, между тем, доказательств болезни либо иной уважительной причины, по которой ответчик не может явиться в суд, не представлено. Более того, ранее 07.02.2017 г. по таким же основаниям дело было отложено, однако, доказательств подтверждающих болезнь не предоставлено, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ИФНС России по г.-к. Анапа по доверенности Втулкина Д.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, решение суда, оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Налоговый орган согласно ст. 31 Налогового кодекса РФ может выступать в качестве гражданского истца, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст.54 УПК РФ).

В силу пункта 2 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ (Основания гражданских прав и обязанностей) «гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу и вследствие иных действий граждан и юридических лиц».

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в период с 28.12.2011 г. по 20.08.2012 г. проведена выездная налоговая проверка ООО «Горкомхоз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010г., НДФЛ за период с 01.01.2008 г. по 30.11.2011 г., о чем составлен Акт от 19.10.2012 г. " номер обезличен ", на основании которого вынесено решение от 19.07.2013 г. " номер обезличен " о привлечении к ответственности ООО «Горкомхоз» за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ООО «Горкомхоз» произведено доначисление налога на прибыль за 2008г. и 2010г. в размере " данные обезличены " налога на добавленную стоимость за 2008-2010 года в размере " данные обезличены "., ЕСН за 2008г., 2009г. в размере " данные обезличены ". Помимо указанного, данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.2, 3 ст. 112, п.4 ст.114, п.1 ст. 119, п.1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафных санкций в размере " данные обезличены ". Также на неуплаченные суммы налогов указанным решением начислены пени в сумме всего " данные обезличены ".

Из материалов дела усматривается, что указанное решение от 19.07.2013г. " номер обезличен " не оспаривалось.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Судом установлено, что на момент проведения проверки директором ООО «Горкомхоз» являлся Железняк Н.Н., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮ от 28.09.2016 г. " номер обезличен ".

По указанному факту в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ 22.01.2014 г. следователем по результатам рассмотрениясообщения о преступлении принято постановление об отказе в возбуждении уголовногодела попризнакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в отношении руководителяООО«Горкомхоз» Железняк Н.Н. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. в связи с истечениемсроков давности уголовного преследования.

Установлено, что в нарушениест. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, обязывающих налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, директор ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н., в результате осуществления деятельности в период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. совершил уклонение от уплаты НДС, налога прибыль организаций и ЕСН, совершенное в крупном размере " данные обезличены ". Доля не полностью исчисленного и уплаченного НДС, налога на прибыль и ЕСН, установленная в результате проведения выездной налоговой проверки, по отношению к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г. составила 73,6%.

Из материалов дела следует, что опрошенный в ходе проведения проверки Железняк Н.Н. пояснил, что ООО «Горкомхоз» суммы начисленных налогов по итогам проверки в бюджет не заплатило.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред,если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» устанавливает, что под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогови сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации иных указанных документов.

В жалобе ответчик указывает, что в действиях Железняк Н.Н. отсутствует вина в неуплате обществом ООО «Горкомхоз» налогов.

Между тем, с данным доводом согласится нельзя, поскольку материалами дела установлено, что Железняк Н.Н., являясь должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Горкомхоз», за соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов висследуемом периоде, не надлежащим образом исполнял свои обязанности, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов в отношении организации ООО «Горкомхоз», реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается постановлением следователя следственного отдела по городу Анапа Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. Следственным органом установлено, что в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п.1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, обязывающих налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, директор ООО «Горкомхоз» Железняк Н.Н., в результате осуществления от уплаты НДС, налога прибыль организаций и ЕСН, совершенное в крупном размере.

В ходе доследственной проверки в СО по г. Анапа СУСК РФ по КК поступило заявление в котором Железняк Н.Н. просил принять процессуальное решение в виде отказа в возбуждении уголовного дела в отношении него по факту неуплаты налогов ООО»Горкомхоз» в период с 2008 г. по 2010 г. по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Таким образом, следственным органом получены достаточные данные указывающие на то, что в действиях директора ООО «Горкомхоз» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что данным постановлением не решался вопрос о его виновности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку прекращение уголовного дела по указанному основанию не освобождает лицо, причинившее материальный вред от возмещения его в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возмещения материального ущерба, причиненного государству действиями ответчика за неисполнение его обязанностей по уплате налогов и сборов.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: