Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2020 ~ М-402/2020 от 28.04.2020

Городской суд города Лесного Свердловской области

66RS0037-01-2020-000504-84

№ 2-497/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 17 июня 2020 года              

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмагуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лион» к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь», Якорневу С.В. о взыскании задолженности по договору поставки товара,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лион» обратилось в городской суд города Лесного Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Сентябрь», Якорневу С.В. о взыскании задолженности по договору поставки и пени.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лион» и ООО «Сентябрь» был заключен Договор поставки № ЛС 678, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать партии алкогольной и (или) безалкогольной продукции в количестве и ассортименте, указанных в товар­ных, товарно-транспортных накладных, по цене и в сроки, предусмотренные договором. С момента заключения договора истец поставлял в адрес ответчика, ООО «Сентябрь», алкогольную и безалкогольную продукцию. Общая сумма задолженности по всем накладным составила сумму 204 437,42 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки, между Якорневым С.В. и истцом, ООО «Лион», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Якорнев С.В. обязуется перед истцом отвечать за невыполнение или ненадлежащее выполнение ответчиком, ООО «Сентябрь», обязательств в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и иных убытков взыскателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Сентябрь». Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 361, 363, 516 ГК РФ истец, ООО «Лион», просит суд взыскать солидарно с ООО «Сентябрь» и Якорнева С.В. сумму основного долга в размере 204 437,42 руб., пени – 99369,01 руб., расходы на оплату госпошлины – 6 238 руб.

Представитель истца, ООО «Лион», Ш. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика, ООО «Сентябрь», а также ответчик Якорнев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, в прядке п.п. 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 421 Гражданского Кодекса граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требова­ниями.

В соответствии с п. 1. ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Оплата за поставленную продукцию должна была производиться Ответчиком № в соответствии с п.3.2. заключенного Договора поставки в течение 40 (сорока) календарных дней с момента получения Продукции.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечивать­ся неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кре­дитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае про­срочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лион» и ООО «Сентябрь» заключен Договор поставки № ЛС 678, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать партии алкогольной и (или) безалкогольной продукции в количестве и ассортименте, указанном в товар­ных, товарно-транспортных накладных, по цене и в сроки, предусмотренные договором.

С момента заключения договора истцом, ООО «Лион», поставлено в адрес ответчика, ООО «Сентябрь», алкогольной и безалкогольной продукции на сумму 204437 руб. 42 коп. по следующим универсальным передаточным актам (УПД):

-<данные изъяты> Общая сумма задолженности по накладным - 204437 руб. 42 коп.

Пунктом 4.2. Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели ответственность за задержку сроков оплаты поставленно­го товара в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Лион», и ответчиком, ООО «Сентябрь», сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262437,42 руб. ответчиком была признана, о чем свидетельствует Акт сверки, подписанный без замечаний.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сентябрь» по договору поставки между Якорневым С.В. и ООО «Лион» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

Согласно условиям договора поручительст­ва Якорнев С.В. обязался перед ООО «Лион» отвечать за невыполнение или ненадлежащее выполнение ООО «Сентябрь» обязательств в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и иных убытков взыскателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1.3. договора поручительства Якорнев С.В. обязался возместить ООО «Лион» сумму долга в пределах 800 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убыт­ков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований, исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом, ООО «Лион», направлялись ответчикам, ООО «Сентябрь» и Якорневу С.В., претензии с требованием о погашении задолженности. Претензии оставлены без внимания.

Также установлено, что истец, ООО «Лион», обращался к мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лес­ного с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков, ООО «Сентябрь» и Якорнева С.В., в солидарном порядке.

02.09.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области № в выдаче судебного приказа было отказано по той причине, что требования заявителя не носят бесспорный характер.

По расчету истца сумма пени, по п. 4.2 Договора, которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 99 369,01 руб.

Расчет задолженности и расчет пени, приложенные к иску, суд находит арифметически правильными. Данные расчеты ответчиками не оспорены.

С учетом изложенного в решении, суд полагает, что требования истца о взыскании долга по договору поставки и пени обоснованны и подлежат удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6238 руб., уплата которых подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2852 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3386 руб.

Суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины обоснованны, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лион» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сентябрь», ИНН 6630010778, и Якорнева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Лион» задолженность по Договору поставки № ЛС678 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204437 руб. 42 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6238 руб.

Всего взыскать сумму в размере 310044 (триста десять тысяч сорок четыре) руб.43 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники

СУДЬЯ подпись И.В. Чарикова

Текст мотивированного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 19.06.2020 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова