Решение по делу № 2-1324/2016 ~ М-566/2016 от 21.01.2016

Дело № 2- 1324/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца — Борщева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО6 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он стал участником ДТП, в результате столкновения принадлежащему на праве собственности автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и в установленной форме истец обратился страховую компанию ПАО «Росгосстрах», где застрахована его автогражданская ответственность и заявил о наступлении страхового случая. Во время обращения к ответчику, истцу было необоснованно отказано в приеме документов и осмотре поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о регистрации страхового случая с пакетом документов, ДД.ММ.ГГГГ данная корреспонденция вручена истцу. Также истец известил страховую компанию об осмотре поврежденного автомобиля, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. На осмотр представители ответчика не явились, причину неявки не сообщили.

В связи с чем, истец был вынужден обратится к независимому эксперту в ООО «Межрегиональный экспертный центр» для проведению независимой оценки, согласно результатам которой стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 82 389 рублей 90 копеек. За проведение независимой экспертизы истец понес убытки в размере 10 000 рублей. Также истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр» и заключил договор ответственного хранения автомобиля сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данного договора в сумме 6 500 рублей была оплачена истцом. В связи со значительными повреждениями автомобиля, Осипов С.А. обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр» для выявления внутренних повреждений, ему была оказана услуга по проведению автосервисных работ (снятие заднего бампера, снятие крышки багажника, демонтаж полов) на общую сумму 5 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию для разрешения спорной ситуации. Однако, до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких действий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу в страховое возмещение в размере 82 389 рублей 90 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы ущерб, причиненного автомобилю в суме 20 597 рублей 50 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования истца в размере 823 рубля 90 копеек за каждый день просрочки, финансовую санкцию в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10..11.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 823 рубля 90 копеек в день; убытки связанные с проведением независимой технической экспертизы — 10 000 рублей; убытки, связанные с оплатой ответственного хранения автомобиля истца в размере 6 650 рублей; убытки, связанные с проведением автосервисных работ в размере 5 300 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда — 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности — 1 200 рублей, штраф в размере 50%, убытки по отправлению почтовой корреспонденции в размере 131 рублей 02 копейки.

Истец Осипов С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Борщев О.А. в судебном заседании подержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

На основании ст. 6 п. 1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ).

На основании пункта 44 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП между транспортным средством № с н/з №, под управлением водителя Рахматуллина Р.Р., и автомашиной ВАЗ 21124 с н/з №, под управлением Осипова С.А., принадлежащего ему на праве собственности, в результате столкновения принадлежащему на праве собственности автомобилю истца марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства № Рахматулин Р.Р., государственная регистрационный знак №, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «УралСиб» по полису ОСАГО ССС №.

В установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и в установленной форме истец обратился страховую компанию ПАО «Росгосстрах», где застрахована его автогражданская ответственность по полису ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и заявил о наступлении страхового случая. Во время обращения к ответчику, истцу было необоснованно отказано в приеме документов и осмотре поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о регистрации страхового случая с пакетом документов, 2010.2015 года данная корреспонденция вручена истцу. Так же истец известил страховую компанию об осмотре поврежденного автомобиля, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. На осмотр представители ответчика не явились, причину неявки не сообщили.

В связи с чем, истец был вынужден обратится к независимому эксперту в ООО «Межрегиональный экспертный центр» для проведению независимой оценки, согласно результатам которой стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 82 389 рублей 90 копеек. За проведение независимой экспертизы истец понес убытки в размере 10 000 рублей. Так же истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр» и заключил договор ответственного хранения автомобиля сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данного договора в сумме 6 500 рублей была оплачена истцом. В связи со значительными повреждениями автомобиля, Осипов С.А. обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр» для выявления внутренних повреждений, ему была оказана услуга по проведению автосервисных работ (снятие заднего бампера, снятие крышки багажника, демонтаж полов) на общую сумму 5 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию для разрешения спорной ситуации. Однако, до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких действий по выплате страхового возмещения, ответа на претензию не поступило.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации ТС (л.д.13), справкой о ДТП и постановлением по делу обд административном правонарушении (л.д.15), схемой ДТП (л.д.16), экспертным заключением ООО «Межрегиональный экспертный центр» №Э/2015 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-82), квитанцией об оплате экспертизы (л.д.58), претензией с отчетом о доставке (л.д.30-34), страховым полисом истца (л.д.35).

Таким образом, истцом соблюдены требования закона о досудебном обращении, поскольку, как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, однако страховой выплаты не последовало. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Межрегиональный экспертный центр» №Э/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 82 389 рублей 90 копеек. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает доказанным материальный ущерб, причиненный автомобилю истца ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 389 рублей 90 копеек, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. Так же в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные им по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д.58).

Исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой ответственного хранения автомобиля в размере 6 650 рублей и проведения автосервисных работ в размере 5 300 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, так истцом не представлено доказательств свидетельствующих о необходимости передачи автомобиля на ответственное хранение в ООО «Межрегиональный экспертный центр», проведения автосервисных работ по выявлению внутренних повреждений автомобиля, а также доказательств того, что указанные убытки связаны с материальным ущербом, причиненным автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

На основании п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, страховщик получил заявление истца о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, однако, по истечение 20-дневного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплата не была осуществлена, в связи с чем, период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 773 рубля 57 копеек, из расчета: (82 389,90 руб. х 1% х 24 дня (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Поскольку обязательства ответчика по договору страхования перед истцом не исполнены, со страховой компании в пользу Осипова С.А. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 823 рубля 89 копеек.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку ответчиком истцу страховое возмещение не выплачено, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения направлено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция на основании п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, из расчета: (400000:100)*0,05) Х 100 дней). В остальной части иска в этой части суд отказывает.

Согласно ст. 1 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая положения пунктов 60-64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф взыскивается в пользу потерпевшего в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта 63 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Учитывая изложенное, а также требования ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает установленным несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты истцу или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, на основании п. 54 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 46 194 рубля 95 копеек ((82 389,90 руб. (сумма ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП) + 10 000 руб. (убытки по проведению независимой экспертизы) х 50%). Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, учитывая факт нарушения прав потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с наличием следующих обстоятельств:

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как устанавливается ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7февраля1992года N2300-1 (в ред. от 28.07.2012 № 133-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие нарушений прав потребителя, учитывая степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и отказывает в удовлетворении остальной части данных исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Размер понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя подтвержден договором на возмездное оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру ( л.д. 50, 56).

В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 131 рубль 02 копейки. При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, суд отказывает, так как указанные расходы ранее были взысканы судом по другому делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 752 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Осипова ФИО7 страховое возмещение в размере 82 389 рублей 90 копеек, убытки по проведению независимой экспертизы — 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 773 рубля 57 копеек, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 46 194 рубля 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя — 8 000 рублей, почтовые расходы — 131 рубль 02 копейки, компенсацию морального вреда — 1 000 рублей, а всего — 187 489 рублей 44 копеек.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Осипова ФИО8 неустойку в размере по 823 рублей 89 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 752 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.И. Кочетков