Решение по делу № 2-532/2016 ~ М-422/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-532/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 24 июня 2016 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.

при секретаре судебного заседания Тозиковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Рудаковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в суд с иском к Рудаковой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указано, что объектом энергоснабжения является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Лицевой счет открыт на имя ФИО1 При проверке средств учета электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выразившийся в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации и госповерки на приборе учета, в связи с чем учет забракован. Составлен акт контрольной проверки средств учета электрической энергии №. Мер к добровольному погашению задолженности ФИО1 не предпринимает.

С учетом изложенного, Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию по акту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, а также в счет возврата уплаты государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Установлено, что ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» осуществляет подачу электрической энергии для бытового потребления абоненту ФИО1, объектом энергоснабжения является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя ответчика, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Поскольку квартира ответчика подключена в установленном порядке к присоединенной сети, и ответчик потребляет электрическую энергию, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электроэнергии с прибором учета, на котором была нарушена целостность пломбы (ее отсутствие), нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств.

Нарушение целостности пломбы как следствие лишало данный прибор учета законной силы.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании подп. «г» п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п. 2.11.17 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно п. 82 Правил поставщик электроэнергии обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

22 января 2016 г. в 15 час. 30 мин. уполномоченный представитель ОАО «ЭнергоКурган» электромонтер Глущенко С.А., контролер Барулин С.Ю. произвели проверку измерительного комплекса (прибора учета) электрической энергии потребителя Рудаковой Н.В..

По результатам проверки составлен акт №, из содержания которого следует, что ранее отключенный абонент выполнил самовольное подключение через прибор учета. Отсутствует пломба энергоснабжающей организации и пломба госповерки.

Таким образом, в ходе проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за поставленную электрическую энергию по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен и является верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Рудаковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с Рудаковой Натальи Валерьевны в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность за потребленную энергию по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лебяжьевский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Чайкин

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2016 г.