Решение по делу № 12-1187/2013 от 04.07.2013

Дело №12-1187/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 31 июля 2013 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление мирового судьи по судебному участку №46 г. Якутска, исполнявшего обязанности мирового судьи по судебному участку №45 г. Якутска от 31 мая 2013 года в отношении

Степанова А.Н., ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

____ 2013 года в 16 часов 49 минут по адресу: ____ Степанов А.Н. управлял транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

31 мая 2013 года постановлением мирового судьи по судебному участку №46 города Якутска, исполнявшего обязанности мирового судьи по судебному участку №45 г. Якутска Степанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 31-33).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Степанова А.Н. Ядреева Ю.И. подала жалобу. Просит отменить постановление мирового судьи, дело прекратить (л.д. 84-85).

В судебном заседании Степанов А.Н. и его защитник жалобу поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Инспектор ГИБДД Неустроев Э.Р. в суд не явился.

Свидетель Г. суду показала, что она сидела в автомашине ____ и видела как оформляли документы на Степанова А.Н. При этом понятые в салон автомашины не заходили и через окошко расписывались в протоколах административного правонарушения, т.е. права им не разъяснялись.

Выслушав объяснение участвующих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Как видно из материалов дела ____ 2013 года в 16 часов 49 минут по адресу: ____, Степанов А.Н. управлял транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения., которое было установлено актом освидетельствования № от ____ 2013 года ___ мг/л. (л.д. 5), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Степанова А.Н. всовершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ 2013 года, согласно которого установлено опьянение Степанова А.Н. (л.д. 5), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД Васильева Д.И., Неустроева Э.Р. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ 2013 года, Степанов А.Н. с результатами освидетельствования согласился и заверил своей подписью.

Доводы Степанова А.Н. и его защитника о том, что имеются процессуальные нарушения при составлении административного материала и при проведении судебного заседания, ничем не подтверждаются.

Поскольку как видно из материалов дела при составлении протоколов, акта освидетельствования в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ были привлечены двое понятых, которым разъяснены права. Понятые удостоверили в протоколах и акте своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Поэтому к показаниям свидетеля о том, что понятым не разъяснялись права, суд относится критически.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Степанова А.Н. и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность правонарушителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку №46 г. Якутска, исполнявшего обязанности мирового судьи по судебному участку №45 г. Якутска от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова А.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья       И.В. Ефремов