Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2020 ~ М-1856/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-1292/2020

УИД 70RS0002-01-2020-004557-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Терпугова В.И. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Терпугов В.И. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района Города Томска, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 435 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с 26.10.1992 истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен> (ранее сложившийся адрес: <адрес обезличен>). Указанное имущество перешло во владение истца 26.10.1992 на основании расписки, составленной истцом и собственником Ч.Н.В. в присутствии свидетеля К.В.В., проживающего по адресу: <адрес обезличен>. В тот же день Ч.Н.В. составил в присутствии свидетеля расписку о продаже пострадавшего от пожара дома, расположенного на данном участке, и передал истцу технический паспорт от 18.07.1990. С 26.10.1992 истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, также владеет имуществом добросовестно, как его собственник, оплачивает налоги. Начиная с 1997 года истец неоднократно обращался в администрацию с вопросом об оформлении вышеуказанного земельного участка. В 1997 года подготовлен проект постановления Мэра Города Томска о предоставлении истцу в пожизненное наследуемое владение данного земельного участка, однако по независящим от истца обстоятельствам постановление не вступило в законную силу. С 1992 года по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным, в течение всего срока владения претензий от кого-либо не поступало, прав на имущество никто не предъявлял, споров в отношении земельного участка не возникало. В связи с чем, истец полагает, что приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 01.09.2020 (протокольным) произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Ленинского района Города Томска надлежащим – муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Истец Терпугов В.И., его представитель Дубасова О.Ю., действующая на основании доверенности от 19.06.2020, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Участвуя при рассмотрении дела ранее, представитель истца Дубасова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме пояснив, что причина, по которой не был подписан проект постановления Мэра Города Томска, ей не известна. Располагавшийся на спорном земельном участке дом сгорел. Земельный участок принадлежал Ч.Н.В. в силу наследства. В Росреестре свидетельство о собственности отсутствует. БТИ отказало в ответе на обращение ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Суд, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В силу статей 130, 273 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ права на земельный участок неразрывно связаны с правами на расположенный на нем объект недвижимости.

В соответствии со п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. На основании п. 2 данной статьи судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес обезличен> (ранее сложившийся адрес: <адрес обезличен>), площадью 435 кв.м., истец указал, что он с 26.10.1992 открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным, указанное имущество перешло во владение истца на основании расписки, составленной истцом и собственником Ч.Н.В. в присутствии свидетеля К.В.В.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что заключить договор купли-продажи в надлежащей форме на данный земельный участок в настоящее время не представляется возможным, поскольку его предыдущий собственник Ч.Н.В., умер.

Согласно адресной справке на территории Томской области числятся два человека с именем продавца Ч.Н.В., на которых имеются акты записи о смерти (что следует из сообщений органов ЗАГС).

Из материалов дела следует, что сведения о собственнике земельного участка площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома, отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2020.

Однако, как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, по состоянию на 12.03.1990, на земельном участке площадью 374 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, расположен жилой дом (год постройки 1975), площадью 56,5 кв.м., гараж и сарай, собственником указан Ч.Н.В.

Согласно выписке из единого адресного реестра г. Томска жилое строение, зарегистрированное по адресу <адрес обезличен>, имело ранее сложившийся адрес: <адрес обезличен>.

Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 25.11.2015, направленного в адрес истца, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 645 кв.м. (площадь доли 322,5 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес обезличен> (ранее сложившийся адрес: <адрес обезличен>), предоставлен в пожизненное наследуемое владение физическому лицу для индивидуального жилищного строительства.

Однако, из ответа архивного отдела Администрации Города Томска от 21.10.2020 следует, что сведения о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка по адресу: <адрес обезличен> (ранее сложившийся адрес: <адрес обезличен>) в архивном отделе отсутствует.

Кроме того, отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес обезличен> (ранее сложившийся адрес: <адрес обезличен>) и в ОГКУ «Государственный архив Томской области», однако по состоянию на 21.07.1958 имеются сведения о том, что по адресу ул. Большая Каштачная 8 имеется строение на земельном участке, площадью 446 кв.м., принадлежащий Ф.В.Т.

Факт продажи 26.10.1992 Ч.Н.В. Терпугову В.И. жилого дома, пострадавшего от пожара и земельного участка, расположенных по адресу <адрес обезличен> подтверждается расписками о получении Ч.Н.В. от истца денег в общей сумме 38200 руб.

Согласно проекта постановления мэра Города Томска о предоставлении Терпугову В.И. земельного участка по <адрес обезличен>, для эксплуатации жилого дома постановлено предоставить Тепугову В.И. земельный участок площадью 435 кв.м. Данный проект прошел согласование в августе-сентябре 1997 года, однако сведения о его утверждении в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании свидетели К.В.В. и Б.Л.А. показали, что истец Терпугов В.И. является их соседом, последний долгое время открыто пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен> истец ухаживает за ним, данный участок огорожен забором, на участке имеются строения, каких либо претензии со стороны третьих лиц к истцу не было. К.В.В. так же пояснил, что ему известно, что Терпугов В.И. купил дом и земельный участок у предыдущего собственника, фамилию которого не помнит.

Факт надлежащего содержания земельного участка Т.В.И., кроме показаний свидетелей, подтверждается платежным извещением №3148 Государственной налоговой службы РФ, датированный 1997 годом, из которого следует, что Терпугову В.И. за 1994-1997 г.г. начислен и последним уплачен налог за земельный участок на площадь 374 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> в общей сумме 63580 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Терпугов В.И. в октябре 1992 года купил у Ч.Н.В. дом после пожара и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (ныне <адрес обезличен>), с этого времени истец проживает в строении, расположенном на данном земельном участке, ухаживает за последним, нес бремя содержания (уплачивал налог).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оценив все представленные доказательства, учитывая, что на кадастровом учете по адресу: <адрес обезличен> стоит земельный участок площадью 645 кв.м., вместе с тем истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 435 кв.м., сведений о принадлежности спорного участка третьим лицам в материалы дела не представлено, при отсутствии возражений ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд считает, что требования истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 435 кв.м., в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Терпугова В.И. к муниципальному образовании «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Терпуговым В.И. право собственности на земельный участок, площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Терпугова В.И. в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 ноября 2020 г.

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь И.Н.Ильина