Судебный акт #1 () по делу № 33а-524/2021 (33а-5335/2020;) от 28.12.2020

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 33а-524/2021

(33а-5335/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 2 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шакировой Натальи Егоровны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2020 года, с учетом определения того же суда от 2 ноября 2020 года об исправлении описки, по делу № 2а-2949/2020, по которому постановлено:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска удовлетворить.

Взыскать с Шакировой Натальи Егоровны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 36 010 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в размере 161 руб. 45 коп., за период с 25.03.2019 по 25.06.2019 в размере 591 руб. 30 коп., налогу на доходы с физических лиц за 2018 год в размере 4550 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы с физических лиц за период с 05.12.2019 по 23.12.2019 в размере 16 руб.51 коп., всего 41 329 руб.26 коп.

Взыскать с Шакировой Натальи Егоровны в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1439 руб. 88 коп.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (далее по тексту - ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска) обратилась в суд с административным иском к Шакировой Н.Е. о взыскании задолженности по налогу, пени.

В обоснование требований указала, что на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска состоит Шакировой Н.Е., которая имела в 2018 году в собственности транспортное средство марки «ТОЙОТА КАМРИ», 2007 года выпуска, регистрационный знак ***. Административный ответчик был обязан в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога за указанный период, однако данная обязанность не исполнена, в связи, с чем в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

Кроме того, 22.02.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» (налоговый агент) представило в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2018 год по форме 2-НДФЛ о сумме налога, не удержанной налоговым агентом, в размере 4550 руб.; за несвоевременную уплату налога начислены пени.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13.04.2020 о взыскании с Шакировой Н.Е. недоимки по налогу и пени отменен 08.05.2020.

Просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 36 010 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в размере 161 руб. 45 коп., пени за период с 25.03.2019 по 25.06.2019 в размере 591 руб. 30 коп., задолженность по налогу на доходы с физических лиц за 2018 год в размере 4550 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы с физических лиц за период с 05.12.2019 по 23.12.2019 в размере 16 руб. 51 коп., всего 41 329 руб. 26 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шакирова Н.Е. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что не получала налоговые уведомления и требования об уплате задолженности, доказательств обратного административным истцом суду представлено не было. Полагает, что административным истцом нарушены сроки предъявления налогового требования об уплате задолженности по налогам. Обращает внимание, что в решение суда имеется арифметическая ошибка. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

За каждый день просрочки от суммы не уплаченного налога (не полностью уплаченного налога), просроченных авансовых платежей начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса Российской Федерации законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказанными письмами.

Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа, заявленные в административном иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Шакировой Н.Е. налога на доходы физических лиц и транспортного налога, а также пени, начисленных на недоимку по указанным налогам.

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами (ст.209 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В соответствии с представленными в налоговый орган налоговым агентом СПАО «РЕСО-Гарантия» сведениями о выплате Шакировой Н.Е. в 2018 году суммы 35 000 руб. по коду дохода 2301 (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей») административным истцом Шакировой Н.Е. начислен налог на доходы физических лиц с указанной суммы в размере 13% - 4550 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные уведомления и требования были направлены налоговым органом в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией, однако не были получены адресатом по обстоятельствам, не зависящим от налогового органа, что не может свидетельствовать о несоблюдении последним порядка уведомления налогоплательщика об имеющейся задолженности по налогам и пени.

Пени на недоимку по налогам начислены в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пени судом проверен, и оснований считать его неверным не имеется.

Принятое по делу решение является правильным, основано на надлежащем применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2020 года, с учетом определения того же суда от 2 ноября 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакировой Натальи Егоровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: