Определение по делу № 2-195/2015 ~ М-58/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-195/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием прокурора Шлегель А.Н., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданского дела по заявлению Непризванова <данные изъяты> о признании незаконным постановления заместителя прокурора г. Губаха от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Непризванов Д.Л. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления заместителя прокурора г. Губаха от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении жалобы Непризванова Д.Л. на действия УУП ОУОП и ПДН МО МВД России «Губахинский» фио1 выделившего из материалов проверки в отдельное производство материал о наличии в действиях Непризванова Д.Л. признаков состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ о чем составил соответствующий рапорт. Кроме того фио1. распространил эти сведения в ходе судебного заседания по его жалобе.

В судебное заседание заявитель Непризванов Д.Л. не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Губахи - Шлегель А.Н. требования не признала, полагала производство по делу подлежащим прекращению в связи с необходимостью рассмотрения жалобы Непризванова Д.Л. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение о том, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации, следует относить должностных лиц органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

По правилам части 1 статьи 125 УПК Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

В соответствие со статьей 143 Уголовно-процессуального кодекса РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ)

Как следует из материалов, заявитель оспаривает процессуальное решение заместителя прокурора Г. Губаха Клычева Р.Р., выраженное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Непризванова Д.Л. на действия сотрудника территориального органа полиции фио1., связанные с составлением процессуального документа - рапорта о наличии в действиях Непризванова Д.Л. признаков состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ – доведение до самоубийства, а также действий фио1., связанных с его выступлением ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Губахинском городском суде Пермского края в котором рассматривалась жалоба Непризванова Д.Л. на действия фио1. вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Непризванова Д.Л.

Заявителем фактически обжалуются действия связанные с осуществлением в отношении Непризванова Д.Л. уголовного преследования, процессуальным началом которого является составление процессуального документа, предусмотренного УПК РФ – рапорта о наличии признаков преступления, который подлежит оценке, в том числе по своему содержанию, в рамках процедур, установленных УПК РФ, при разрешении дела о виновности либо невиновности лица, то есть при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по основаниям, предусмотренным статьей 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судом может быть отказано в принятии заявления. При этом, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

При таких обстоятельствах, Непризванов Д.Л. фактически обжалует решение прокурора, по вопросу касающемуся применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении досудебного производства по конкретному проверочному материалу о наличии в действиях Непризванова Д.Л. состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: