Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2017 (2-2346/2016;) ~ М-2573/2016 от 18.08.2016

№ 2-33/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области         10 января 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла у него денежные средства в размере 90 750 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвратила. Согласно п.2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа договора Займодавец вправе потребовать с заемщика, а Заемщик обязан оплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 1 % в день от неуплаченной суммы займа с даты, когда сумма займа должна быть возращена Займодавцу, до даты фактического возврата суммы займа или до даты предъявления Займодавцем иска в суд о взыскании задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки на момент предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ определяется следующим образом: 90,75 - размер неустойки за один день просрочки х 166 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=15 064 руб. 50 коп.

Согласно п.4.3 заключенного договора займа в целях обеспечения выполнения своих обязательств по настоящему договору, включая обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов, а также по уплате неустойки и возмещению убытков, Заемщик в качестве средства обеспечения обязуется предоставить Заимодавцу в залог(ипотеку) следующий объект недвижимости: 1/3 доля жилого дома, назначение - жилой дом, 1-этажный с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв.м., заключив с Займодавцем соответствующий договор залога.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обеспечивает исполнение своих обязательств перед Залогодержателем на основании договора указанного займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления Залогодержателю в залог (ипотеку) указанного недвижимого имущества в виде 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество оценено сторонами в 100 000 рублей.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора о залоге в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обеспечиваемого залогом обязательства, заложенное имущество подлежит изъятию и передаче Залогодержателю любым из следующих способов: по Акту приема-передачи явочным внесудебным порядком, либо путем совершения исполнительной надписи у нотариуса, либо в судебном порядке.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 90 750 рублей в качестве задолженности по договору займа, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 150425 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 611 руб. 75 коп., расходы на составление иска в размере 5 000 рублей и на представителя в суде в размере 10 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело с участием его представителя ФИО5, иск поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, первоначальную продажную стоимость заложенного имущества просил установить с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично. Размер основного долга по договору займа не оспаривал, просил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 50% от заявленной ко взысканию.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 90 750 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.3). Факт передачи истцом ответчику денежных средство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям вышеуказанного договора ФИО2 обязалась за несвоевременный возврат суммы займа оплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 1 % в день от не уплаченной суммы займа с даты, когда сумма займа должна быть возращена Займодавцу, до даты фактического возврата суммы займа или до даты предъявления Займодавцем иска в суд о взыскании задолженности за каждый день просрочки (п.2.3).

Судом установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 90 750 рублей, размер неустойки составляет 150 425 руб. 25 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, период задолженности, начисленную за этот период неустойку, ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера в два раза, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 75 212 рублей.

Согласно п.4.3 договора займа в целях обеспечения выполнения своих обязательств по договору, заемщик в качестве средства обеспечения обязуется предоставить заимодавцу в залог (ипотеку) объект недвижимости: 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв.м., заключив с займодавцем соответствующий договор залога.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обеспечивает исполнение своих обязательств перед залогодержателем на основании договора указанного займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления залогодержателю в залог (ипотеку) указанного недвижимого имущества в виде 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется судом на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения стоимости заложенного имущества по ходатайству ответчика судом по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома общей площадью 62,4 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 1 135 750 рублей.

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имеется, экспертиза содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения, не представлено.

Начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества суд определяет исходя из выводов заключения эксперта в размере 302 866 руб. 40 коп. (1 135 750 /3 * 80%).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Указанные расходы истца суд признает необходимыми, потребовавшимися для рассмотрения данного спора. С учетом объемов данного гражданского дела, его сложности, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 611 руб. 75 коп.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 10 420 рублей, возложенные на нее определением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 165 962 рубля, в том числе: сумма займа – 90 750 рублей, неустойка – 75 212 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 611 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - объект недвижимости: 1/3 долю жилого дома, кадастровый №, общей площадью 62,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – 302 866 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за производство экспертизы в сумме 10 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         С.Н.Степанова