Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2021 от 16.04.2021

10RS0014-01-2021-000468-14

(№12-75/2021)

РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года                         поселок Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев жалобу Аршакян М.Х. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02 октября 2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02 октября 2020 г. № М.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.    

С данными постановлением не согласна заявитель Аршакян М.Х., просит его отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

    В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель Аршакян М.Х. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Защитник заявителя Барышев Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, принципиальную позицию заявителя о несогласии с постановлением, на основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, судья считает возможным восстановить срок на обжалование постановления, учитывая отсутствие в деле сведений о получении заявителем копии постановления.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что 17 сентября 2020 г. в 21 час 14 мин принадлежащий Аршакян М.Х. автомобиль марки <данные изъяты> двигался по 22 км автодороги «Петрозаводск-Суоярви» в Пряжинском районе Республики Карелия в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,76 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т(превышение 22%) и с осевой нагрузкой 9,66 т на ось №2,при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение 20,75%) и с общей массой26,72 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (превышение 6,88%) и с общей шириной ТС 276 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (превышение 16 см), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническим средством, имеющим функции фотосъемки (UnicamWIM, поверка действительна до 26.11.2020).Параметры допустимых нагрузок на ось транспортного средства, а также допустимой массы транспортного средства в юридически значимый период были установлены приложениями №1 и №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, Аршакян М.Х., как собственник упомянутого транспортного средства, правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, размер назначенного ей административного наказания является безальтернативным (с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года №5-П).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт нахождения транспортного средства во владении указанного лица подтверждается договором аренды от 01 сентября 2020 г., актом приема-передачи от 01 сентября 2020 г., приходными кассовыми ордерами от 10 октября 2020 г. и 24 декабря 2020 г.

С учетом конкретных установленных обстоятельств представленные документы не являются достаточными для вывода о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, кроме того, не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендатором, поскольку договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования принадлежащим транспортным средством.

В судебное заседание подлинник договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства не представлены, что влечет сомнения в подлинности и достоверности самого договора, в существовании акта приема-передачи автомобиля, и не подтверждает фактическую передачу транспортного средства его собственником в пользование другому лицу, а равно не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

По выписке из ЕРГИП Аршакян М.Х в установленном порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой, является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения было вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих за собой отмену или изменение постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления как и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02 октября 2020 г. № в отношении Аршакян М. Х. по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Ю. Прохоров