Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2015 ~ М-980/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-773/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года                          город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараговича Д.О. к Шмакову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шарагович Д.О. обратился в суд с иском к Шмакову А.С., указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шмаковым А.С. был заключён договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг <данные изъяты> с ежемесячной выплатой процентов в размере 8%. Деньги ответчик выплачивал по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шарагович Д.О. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, уточнил требования в части взыскания процентов по договору займа, просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты>, поддержав в остальной части иск в полном объеме, дополнив, что заемщик выплачивал по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа, сумма долга осталась неизменной.

Ответчик Шмаков А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, путём направления судебных повесток по последнему известному месту проживании и по месту регистрации. Информация в свободном доступе о времени слушания дела была выставлена на сайте Ирбитского районного суда. Шмаков А.С. о причинах уважительности неявки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает. Письменных возражений по существу иска от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании определения с согласия истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ между Шарагович Д.О. с одной стороны, и Шмаковым А.С., с другой стороны, был заключён договор займа, о чем свидетельствует имеющийся подлинник договора (л.д.16), соответствующий требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно договору займа Шарагович Д.О. (займодавец) передал Шмакову А.С. (заёмщику) денежный заем в сумме <данные изъяты> с ежемесячной выплатой процентов в размере 8 % до полного погашения суммы долга. Письменная форма договора займа соблюдена сторонами, стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа. Факт написания спорной расписки заемщиком не оспаривался и не опровергался

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца долгового документа (подлинника договора займа от 02.11.2013) и отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату договора займа.

По убеждению суда, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты ежемесячно в размере 8%, что составляет <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения суммы долга.

Ответчиком денежные обязательства не исполнены, следовательно, истец имеет право на получение процентов предусмотренных договором займа. Размер задолженности процентов по договору займа составил <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Как видно, истец при расчете задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, неверно исчислил размер пени за просрочку исполнения обязательства по ежемесячно уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, тогда как договором предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по ежемесячной уплате процентов.

В соответствии с п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить неустойку в случае просрочки исполнения обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

        В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признает определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Расчёт неустойки по договору займа будет следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

        Итого размер неустойки за указанный период по договору займа составит <данные изъяты>.

         Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

         В соответствии со ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взысканию подлежит государственная пошлина с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шараговича Д.О. к Шмакову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

        Взыскать с Шмакова А.С. в пользу Шараговича Д.О. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

          Разъяснить ответчику Шмакову А.С. право на обращение в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание суда.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Заочное решение вступило в законную силу 05 сентября 2015г.

Судья           О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а