Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1485/2015 ~ М-1239/2015 от 16.04.2015

гражданское дело №2-1485/2015 Определение

о передаче дела по подсудности

г.Енисейск 13 августа 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиркиной <данные изъяты>, Фиркина <данные изъяты> к Балахнину <данные изъяты>, Балахнину <данные изъяты> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

установил:

Фиркина <данные изъяты>., Фиркин <данные изъяты>. обратились в суд с требованиями о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 38,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; погашении регистрационной записи о залоге (ипотеке в силу закона).

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи квартиры от 02.12.2013 г. они приобрели в собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Расчет между сторонами производился в соответствии с п.4 Договора в следующем порядке: в соответствии с условиями городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2012-2015 г., предоставлялась субсидия в размере 151823 руб. 24 коп.; в соответствии с условиями долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае» на 2012-2015 г. предоставлялась субсидия в размере 381590 руб. 87 коп.; из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2012-2015 г. федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г. предоставлялась субсидия в размере 79863 руб. 89 коп., которые перечислены со счета Фиркиной <данные изъяты>. на счет продавца Балахнина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в г.Енисейске была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанную квартиру, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права, в которых установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога) в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2013 г. сделана запись о регистрации №24-24-09/011/2013-674. 26.12.2014 г. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 02.12.2014 г. денежные средства в полном размере были переведены с банковского счета Фиркиной <данные изъяты> на банковский счет Балахнина <данные изъяты>., таким образом, исполнив свои обязательства перед Балахниным <данные изъяты> в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. Балахнин <данные изъяты> умер.

Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, так как Балахнин <данные изъяты> (продавец) умер. Наследниками Балахнина <данные изъяты> являются его дети Балахнин <данные изъяты> и Балахнин <данные изъяты>., которые от обращения в регистрирующий орган для погашения регистрационной записи уклоняются, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.

Ответчик Балахнин <данные изъяты>. в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что он с братом Балахниным <данные изъяты>. являются ненадлежащими ответчиками по делу. Вместе с тем ходатайствовал о передаче дела по территориальной подсудности по месту нахождения ответчиков.

В судебном заседании истица Фиркина <данные изъяты>., действующая также по доверенности от Фиркина <данные изъяты>., не возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, а также уточнила, что исковые требования о прекращении обременения заявлены только в отношении квартиры.

Истец Фиркин <данные изъяты>., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчики Балахнин <данные изъяты> и Балахнин <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания посредством направления почтовых извещений по месту их регистрации, не явились.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в г.Енисейске, в лице представителя Петрик <данные изъяты>., извещенное надлежащим образом, в представленном ходатайстве просило рассматривать дело в свое отсутствие.

Рассматривая вопрос о передаче дела по подсудности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования о прекращении ипотеки в отношении указанного выше жилого помещения. Данные требования не влекут изменение собственника жилого помещения, соответственно, спором о праве на жилое имущество данный спор не является.

Таким образом, иск о прекращении ипотеки не является спором о правах на имущество, не связан с установлением порядка пользования данным имуществом, а относится к вопросам снятия обременения с имущества, в связи с чем исковое заявление должно быть предъявлено в суд по общему правилу территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ), то есть по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Балахнин <данные изъяты> постоянно проживает в <адрес>, ответчик Балахнин <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает по адресу: <адрес>, о чем указано в адресной справке УФМС России по Красноярскому краю, по этим же адресам ответчики уведомлены судом и получил судебные документы.

При таких обстоятельствах суд признает, что данное гражданское дело принято к производству 16 апреля 2015 года с нарушением правил подсудности.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из буквального толкования данной нормы следует, что суд вправе передать на рассмотрение дело в другой суд только в случае принятия дела с нарушением правил подсудности, то есть в случае ошибочного принятия искового заявления от гражданина.

На основании изложенного, в соответствии со ст.47 Конституции РФ, ст.28 ГПК РФ, а также с учетом мнения истцов, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Баханина <данные изъяты>.: <адрес>, то есть подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Фиркиной <данные изъяты>, Фиркина <данные изъяты> к Балахнину <данные изъяты>, Балахнину <данные изъяты> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Яковенко Т.И.