Приговор по делу № 1-26/2014-Р от 20.03.2014

1-26/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Белебей                                                                                  30 мая 2014 г.

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мифтахова Т.З., с участием государственного обвинителя Якупова Ш.Ф., защитника Сафиуллина И.А., подсудимогоРатегова А.М., при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ратегова А.М., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В период времени ... Ратегов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома ..., в ходе ссоры с ФИО2., из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения убийства последнего, нанес ФИО2 множество ударов руками в область головы, после чего взял в руки топор и, зная и осознавая, что от его действий наступит смерть ФИО2 и, желая этого, нанес топором не менее двух ударов в область шеи ФИО2

Своими преступными действиями Ратегов А.М. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде двух рубленных ран шеи с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей шеи, левой наружной сонной артерии, левой позвоночной артерии, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, преступными действиями Ратегова А.М. ФИО2. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и ссадинами на лице и голове, кровоизлияниями в мягкие ткани лобной, височной и затылочной области и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, причинившие вред здоровью средней тяжести, и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО2. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от обильной кровопотери развившейся на фоне двух рубленных ран шеи с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей шеи, левой наружной сонной артерии, левой позвоночной артерии.

В ходе судебного разбирательства Ратегов А.М. вину свою не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ. употребляли с ФИО2 спиртные напитки. Вечером он вышел на улицу в туалет, когда возвращался, получил сзади сильный удар в область правого уха и потерял сознание. Очнувшись, он зашел в дом, где обнаружил ФИО2. мертвым. Он сразу побежал к соседу ФИО3, который вызвал в милицию.

В связи с существенными противоречиями показании данных в суде и в ходе предварительного расследования, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ратегова А.М., данные в ходе предварительного расследования:

Показания Ратегова А.М. в качестве подозреваемого,из которых следует, что по адресу: ... он проживал с ФИО2 последние два года. Пенсия ФИО2 была единственным источником дохода. ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки, отмечали праздник рождество. Выпивали весь день, выпили примерно четыре бутылки самогона на двоих. Вечером около 23 часов он вышел на улицу в туалет, в доме оставался ФИО2., также у них осталось половина бутылки самогона. Когда вернулся, в бутылке не хватало спиртного, он высказал ФИО2. свое недовольство, при этом он толкнул его в грудь. После этого он подошел к печи и почувствовал сзади удар по правому уху. Он подумал что ФИО2 хочет его убить, схватил в правую руку топорик с деревянной рукояткой обмотанный черной изолентой, развернувшись с замахом нанес один удар ФИО2 топором.Куда бил не смотрел. От его удара ФИО2 упал на пол, он увидел, что у него с шеи пошла кровь. После этого он сразу же вышел из дома и пошел к соседу ФИО3 чтобы рассказать о случившемся и попросить его вызвать сотрудников полиции и «Скорую помощь».(л.д.27-30)

Свои показания Ратегов А.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и отобразил свои действия по совершению убийства ФИО2.(л.д.37-41)

Показания обвиняемого Ратегова А.М., .... (л.д.112-115, 151-154)

Показания Ратегова А.М. на предварительном расследовании, как и его вина, подтверждаются и согласуются следующими доказательствами:

Свидетель ФИО4.в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел соседРатегов А.М., которыйпопросил вызвать полицию, так как у него в доме труп человека.Так как Ратегов А.М. был пьяный,он ему не поверил и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО2 В доме также находилсяРатегов А.М., он был пьяный. Ратегов и ФИО2 проживали вместе, злоупотребляли спиртным.(л.д.127-129)

Показания свидетеля ФИО5., оглашенные в суде с согласия всех сторон, что в соседнем от него доме проживал Ратегов А.М. Последние 2-3 года Ратегов А.М. проживал с ФИО2 получал пенсию, на которую они и жили. Они вдвоем злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 он видел около 11 часов, тот приходил на колонку за водой, больше он его в тот день не видел, Ратегова А.М. также в тот день не видел. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО2.(л.д.130-132)

ФИО3., в суде показал, что в соседнем доме проживаетРатегов А.М. Последние 2-3 года Ратегов А.М. проживал с ФИО2. Они вдвоем жили на пенсию ФИО2, злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходилРатегов А.М., он через окно увидел у него в руках предмет похожий на нож, испугался и открывать ему дверь не стал.Ратегов А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что их убивают. Он не стал предавать этому значения, так как в состоянии алкогольного опьянения Ратегов А.М. уже ранее неоднократно заходил к нему и говорил, что их убивают, но это не подтверждалось. Черезминут 10 Ратегов А.М. снова вернулся, в руках у него был топор, он сказал, что их убивают, и снова ушел. Через несколько минут Ратегов А.М. снова пришел и сказал, что ФИО2 убили. Он пошел к ним в дом, увиделпосереди комнаты ФИО2.,он был в крови. Он сразу вызвал полицию.

Кроме того доказательствами вины Ратегова А.М. по делу являются исследованные в ходе судебного заседания следующие протоколы следственных действий и документы приобщенные к материалам уголовного дела:

- заключение судебно-медицинской экспертизы ..., ....(л.д.61-71)

- заключение судебно-медицинской экспертизы ..., из которой следует, что кровь ФИО2 относится В

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом ... С места происшествия изъяты: нож, два топора, веревка.(л.д.5-12)

- протокол освидетельствованияРатегова А.М., согласно которому у РатеговаА.М. получены смывы вещества бурого цвета с правой и левой руки, а также изъяты предметы его одежды(л.д.20-23)

- протокол выемки от ..., из которого следует, что в Белебеевском отделении Бюро СМЭ МЗ по РБ изъяты футболка, трусы, толстовка, свитер, два трико, ремень, брюки, пара носок, пара ботинок ... образцы крови, лоскут кожи ....(л.д.47-50)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: нож, два топора, веревка, волосы, трусы, футболка, толстовка, свитер, два трико, брюки, ремень, пара носок, пара ботинок ФИО2 футболка, рубашка, трико, куртка Ратегова А.М. Постановлением следователя данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(л.д.51-57, 58)

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому Ратегов А.М. опознал топор, которым он нанес телесные повреждения ФИО2.(л.д.140-146)

           Таким образом, суд считает вина Ратегова А.М. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ;

Доводы подсудимого о недоказанности его вины, поскольку на топоре не обнаружено следов крови ФИО2., на его руках не обнаружено ссадин, которые должны были образоваться в результате драки, суд находит не обоснованными. Указанные доводы опровергаются исследованными судо доказательствами. Согласно заключениясудебно-медицинской экспертизы ... на смывах с рук Ратегова А.М. обнаружена кровь человека В

При назначении наказания Ратегову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание Ратегова А.М. обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание Ратегова А.М., не имеется.

Ратегов А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Ратеговым А.М. не установлено, и оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ратеговым А.М.преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает невозможным исправление Ратегова А.М.и достижение цели наказания без изоляции его от общества и не находит основании применения положений ст.73 УК РФ. Учитывая личность подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ратегова А.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемьлет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало которого исчислять с ....

Ратегову А.М. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

           Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

нож, два топора, веревку, волосы, трусы, футболку, толстовку, свитер, два трико, брюки, ремень, пара носок, пара ботинок .... - уничтожить; футболку, рубашку, трико, куртку Ратегова А.М. - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Белебеевский районный суд РБ. Осужденному разъяснить, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                         Судья : Т.З.Мифтахов

Приговор в законную силу вступил 13 августа 2014 года.