Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-330/2017 ~ М-308/2017 от 13.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя ответчика ВТБ 24 (ПАО) - Михальченко Л.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Макаренко В.В. к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко В.В. обратилась в Братский районный суд Иркутской области суд с исковым заявлением ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании страховым случаем получение Макаренко В.В. инвалидности 2-ой группы в течение срока действия договора страхования по кредитному договору *** от **.**.****; в связи с взысканием в пользу выгодоприобретателя ПАО ВТБ 24 суммы задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, считать кредитный договор *** от **.**.**** исполненным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам, Макаренко В.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - доказательств, подтверждающих, что истец направляла в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о наступлении страхового события, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) - Михальченко Л.В., действующая на основании доверенности, просила оставить исковое заявление Макаренко В.В. к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, признании кредитного договора исполненным, без рассмотрения, поскольку Макаренко В.В. не представлено доказательств обращения в ООО СК «ВТБ Страхование» для решения вопроса о страховой выплате, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание представитель истца Макаренко В.В. - Клещёнок Е.И., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку занята в рассмотрении другого гражданского дела, назначенного в это же время в Братком городком суде Иркутской области. Вместе с тем, в удовлетворении данного ходатайство об отложении судебного заседания - отказано, ввиду того, что представителем истца Макаренко В.В. - Клещёнок Е.И., действующей на основании доверенности, не представлено доказательства уважительности причины неявки в судебное заседании, более того, она была заблаговременно извещена надлежащим образом о судебном заседании на **.**.****, что подтверждается телефонограммой от **.**.****.

Истец Макаренко В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ВТБ 24 (ПАО) - Михальченко Л.В., действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ВТБ 24 (ПАО) - Михальченко Л.В., действующую на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Конституционный суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что в развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 №1294-О-О, от 26.05.2011 №704-О-О и от 21.12.2011 №1765-О-О).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Как следует из просительной части искового заявления Макаренко В.В. заявлено требование о признании страховым случаем получение Макаренко В.В. инвалидности 2-ой группы в течение срока действия договора страхования по кредитному договору *** от **.**.****.

Действующее законодательство предусматривает обязательное досудебное обращение истца к ответчику с требованием о страховой выплате.

Обращаясь в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, признании кредитного договора исполненным, Макаренко В.В. в обоснование своих исковых требований указала, что **.**.**** между ней и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор ***.

В соответствии с заявлением на включение в число участников Программы страхования от **.**.**** Макаренко В.В. просила включить ее в число участников Программы страхования: наименование программы страхования - Лайф+ 0,36% мин. <данные изъяты>; риски по программе страхования – временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни; название страховой компании - ООО СК «ВТБ Страхование»; комиссия за присоединение к программе страхования - 0,36% от суммы кредита, но не менее <данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования от **.**.**** Макаренко В.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых ей будут предоставляться страховые услуги, и условиями участия в Программе страхования, их содержание ей понятно, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Согласно п. 7.2. Памятке Застрахованному по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ЗАО) для решения вопроса о страховой выплате по риску «инвалидность» Страхователь (Заемщик/Застрахованный или его законный представитель) должен представить Страховщику следующие документы (оригиналы или копии, заверенные Банком): заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового; справка МСЭ об установлении группы инвалидности; индивидуальная программа реабилитации инвалида; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь; выписка из медицинской карты амбулаторного больного за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства; выписка из медицинской карты стационарного больного (если в связи с данным заболеванием было лечение в стационаре); справка ОВД или Постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения Застрахованного в связи с наступлением страхового события или акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае получения производственной травмы) - предоставлять только при наличии; заявление на включение в число участников Программы страхования; документ, удостоверяющий личность Застрахованного. Ответственный сотрудник Банка делает копию, заверяет ее, оригинал возвращает Застрахованному. Обязательное предоставление данных документов также подтверждается Условиями страхования по Программе коллективного страхования «Защита от потери источника дохода» и «Защита кредита (расширенная)» в соответствии с договором, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ЗАО).

Вместе с тем, Макаренко В.В. не представила доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что она обращалась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, а ей было отказано в выплате, либо ее заявление ООО СК «ВТБ Страхование» было проигнорировано.

Так, приложенные к исковому заявлению кассовый чек от **.**.**** и отчет об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России, не являются достаточным и убедительным доказательством надлежащего обращения к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку данные документы не содержат достаточной информации о том, какие отправлены документы (точно не определено содержание документа, отсутствуют сведения о принятии документов с конкретным содержанием представителем Почты России.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт обращения Макаренко В.В. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения и его получения последним, соответственно, не установлен факт нарушения прав истца.

Ответ ВТБ 24 (ПАО) *** от **.**.**** не может являться надлежащим исполнением обязанности Макаренко В.В. по обращению с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения производится не в рамках правоотношений, возникших между Макаренко В.В. и ВТБ 24 (ПАО), а в рамках правоотношений, возникших между Макаренко В.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору страхования, предусмотренного ст. ст. 934 и 945 ГК РФ. Кроме того, согласно ответу ВТБ 24 (ПАО) *** от **.**.**** Макаренко В.В. были запрошены документы по кредитному договору.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает необходимым оставить исковое заявление Макаренко В.В. к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, признании кредитного договора исполненным - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Макаренко В.В. к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, признании кредитного договора исполненным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: И.В. Ларичева