Решение по делу № 2-1174/2012 от 14.05.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания А.С. Кулине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2012 по исковому заявлению Юсиповой ФИО11 и Юсипова ФИО12 к Андреевой ФИО13 о вселении, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы Юсипова О.В. и Юсипов Р.Р., действуя через своего представителя по доверенностям (л.д.7, 8) Садовникова ФИО14, обратились в суд с иском к ответчику Андреевой Т.Р. и сослались на то, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: Юсипова О.В. – <данные изъяты> доля; Юсипов Р.Р. – <данные изъяты> доля; Андреева Т.Р. – <данные изъяты> доля. В квартире постоянно зарегистрирована Маркина ФИО15. В ДД.ММ.ГГГГ году они (Юсипова О.В. и Юсипов Р.Р.) переехали в квартиру по адресу: <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик установила новую входную дверь. С ДД.ММ.ГГГГ года у них (Юсиповой О.В. и Юсипова Р.Р.) нет доступа в квартиру. Ответчик заявляет, что не пустит в квартиру и, таким образом, ограничивает их право владеть и пользоваться квартирой, находящейся в долевой собственности. Юсипова О.В. и Юсипов Р.Р. изначально просили:

1. Вселить Юсипову ФИО11, Юсипова ФИО12 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

2. Установить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в следующем порядке:

- в пользование Юсиповой ФИО11 и Юсипову ФИО12 большую комнату <данные изъяты> кв.м.;

- в пользование Андреевой ФИО13 (до брака – Юсипова) маленькую комнату <данные изъяты> кв.м.;

- места общего пользования – в совместное пользование сторон;

3. Взыскать с ответчика в пользу Юсиповой ФИО11 оплаченную госпошлину <данные изъяты> руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу Юсиповой ФИО11 <данные изъяты> руб. за юридические услуги (л.д.5-6).

Представитель истцов Юсиповой О.В. и Юсипова Р.Р. – Садовников С.В. в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, которым истцы Юсипова О.В. и Юсипов Р.Р. окончательно просят:

1. Вселить Юсипову ФИО11 Юсипова ФИО12 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

2. Взыскать с ответчика в пользу Юсиповой ФИО11 оплаченную госпошлину <данные изъяты> руб. (л.д.45-46).

Садовников С.В. пояснил, что истцы просят не рассматривать их требования об определении порядка пользования квартирой и о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. за юридические услуги, и с учетом данного пояснения уточненный иск поддержал.

Садовников С.В. объяснил, что ответчик дверь квартиры не открывает, предоставить ключи отказывается. Маркина является пользователем квартиры. Маркина является мамой Юсиповой и бабушкой ответчика. Юсипов – отец ответчика.

Ответчик Андреева Т.Р. и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Маркина ФИО15 в судебное заседание не явились.

Андреевой Т.Р. неоднократно направлялись судебные извещения в виде телеграмм (л.д.28, 31, 43), для получения которых она в отделение связи не явилась (л.д.29, 44).

О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик Андреева Т.Р. извещена телеграммой (л.д.43), для получения которой она в отделение связи не явилась (л.д.44).

Иной возможности у суда известить Андрееву Т.Р. о месте и времени судебного разбирательства не имеется.

Неполучение судебных извещений в отделении связи ответчиком Андреевой Т.Р. суд полагает считать её отказом от получения судебных извещений.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Маркина И.М. просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.23).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Андреевой Т.Р. и 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Маркиной И.М. Заслушав представителя истцов Юсиповой О.В. и Юсипова Р.Р. – Садовникова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположена <данные изъяты> квартира (изолированные комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с лоджией – <данные изъяты> кв.м.) (далее – спорная квартира) (л.д.9-10, 11, 13, 22).

Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: Юсиповой О.В. (<данные изъяты> доля в праве + <данные изъяты> доля в праве, а всего – <данные изъяты> доля в праве); Юсипову Р.Р. (<данные изъяты> доля в праве) и Андреевой (ранее – Юсипова) Т.Р. (<данные изъяты> доли в праве) (л.д.12, 13, 14, 38).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы участники долевой собственности на спорную квартиру: Андреева (ранее – Юсипова) Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Юсипов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Юсипова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также пользователь квартиры Маркина И.М. (л.д.12, 38).

Истцы утверждают, что ответчик установила новую входную дверь в спорной квартире, и с ДД.ММ.ГГГГ года у них нет доступа в квартиру, что ответчик заявляет, что не пустит в квартиру и, таким образом, ограничивает их право владеть и пользоваться квартирой, находящейся в долевой собственности.

Ответчик данные обстоятельства не опровергает, возражения суду на иск не представляет.

По смыслу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ не представление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд находит доказанным обстоятельство того, что ответчик препятствует пользованию истцами спорной квартирой.

В соответствии с п.1 ст.209, п.2 ст.247, п.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Суду не представлено вступившее в законную силу решение суда о прекращении права Юсиповой О.В. и Юсипова Р.Р. пользования спорной квартирой.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищным прав среди прочего осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Юсиповой О.В. и Юсипова Р.Р. к Андреевой Т.Р. о вселении в спорную квартиру подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Юсипова О.В. при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.3, 4).

Таким образом, с ответчика Андреевой Т.В. в пользу истца Юсиповой О.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.209, 247, 288 ГК РФ, ст.ст.3, 11, 30 ЖК РФ, ст.ст.88, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░