Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2304/2016 от 14.01.2016

Судья Царьков О.М. Дело № 33-2304/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Мирошкина В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Зайцеве И.И.

рассмотрела в заседании от 27 января 2016 года частную жалобу Лукашовой Г.Н.

на определение Жуковского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года по заявлению Лукашовой Галины Николаевны о прекращении исполнительного производства, снятии обращенного взыскания на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Лукашова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты> по исполнительному листу <данные изъяты> от 30.10.2009г., от 04.02.2011г., от 25.10.2011г., от 29.05.2012г. и снятии обращенного взыскания на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 50:23:0020365:0028, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Юровский с/о, дер. Надеждино, <данные изъяты>, уч.№32/1. В обоснование заявления Лукашова Г.Н. сослалась на то, что решением Жуковского городского суда от 04.09.2014г. по иску Ковальчук Н.В. обращено взыскание на ее имущество в виде вышеуказанного земельного участка. В рамках исполнительного производства она, Лукашова Г.Н., исполнила свои обязательства по выплате Ковальчук Н.В. долга, что, по её мнению, является основанием для прекращения исполнительного производства и снятия обращения взыскания на земельный участок.

В судебном заседании представитель Лукашовой Г.Н. заявление поддержал.

Ковальчук Н.В. и её представитель возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что Лукашовой Г.Н. полностью долг не погашен и задолженность составляет 234 004,24 руб.

Определением суда от 05 августа 2015 года в удовлетворении заявления Лукашовой Г.Н. отказано.

В частной жалобе Лукашова Г.Н. просит указанное определение суда отменить как вынесенное без учета установленных по делу обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований прекращения судом исполнительного производства, к которым относятся: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данный перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Отказывая Лукашовой Г.Н. в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что числящаяся за ней задолженность по исполнительным производствам составляет 241 265,80 руб. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Лукашова Г.Н. исполнила в полном объеме свои обязательства по выплате долга Ковальчук Н.В., суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для прекращения исполнительного производства.

Поскольку взыскание на земельный участок Лукашовой Г.Н. обращено по решению суда, то ее требование о снятии обращения взыскания на земельный участок также обоснованно оставлено судом без удовлетворения, так как на законе не основано.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что сумма долга Лукашовой Г.Н. перед Ковальчук Н.В. ниже стоимости земельного участка, в связи с чем реализация этого участка с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе, нецелесообразна, несостоятельны и не могут повлечь отмену определения суда, поскольку направлены на неверную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Жуковского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лукашовой Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: