Определение по делу № 2-3737/2017 ~ М-3436/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-3737/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    05 декабря 2017 года    г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Лукьяновой Е.М.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» о расторжении договора займа № ДД100005349 от 31.07.2017 (л.д. 2).

В судебном заседании истец Лукьянова Е.М. представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку данный договор займа ей исполнен в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.23).

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 22).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Лукьяновой Е.М. от заявленных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Лукьяновой Е.М. разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Как следует из чек-ордера от 18.10.2017 истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абзац 6).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3737/2017 по исковому заявлению Лукьяновой Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» о расторжении договора займа, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу Лукьяновой Е.М. чек-ордер от 18 октября 2017 года на сумму 300 рублей об оплате государственной пошлины.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                 А.В. Попов