Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2018 (12-82/2017;) от 04.12.2017

Дело № 12-3/18

РЕШЕНИЕ

г. Гагарин                                      02 февраля 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Щелоковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестаковой Ю. А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 27 сентября 2017 года № Шестакова Ю.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласной с данным постановлением Шестакова Ю.А. просит о его отмене, ссылаясь на то, что в данном постановлении не содержится самих расчетов скорости движения транспортного средства, а также указывает на тот факт, что понятия «средняя скорость» и превышение «средней скорости» законодательством не предусмотрено.

Шестакова Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и дополнений не представила.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Суд, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2017 года с 10:58 по 11:28 на автодороге М-1 (на участке дороги: Смоленская область, г. Вязьма, а/д М-1 226 км. 602 м., на г. Москва – Смоленская область, Гагаринский район, а/д Москва-Минск 164 км. на Москву, н.п. Мальцево) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> (далее – транспортное средство), собственником которого является Шестакова Ю.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч., двигаясь со скоростью 122 км/ч., при разрешенной 90 км/ч. на данном участке дороги, тем самым нарушив требования п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем Шестакова Ю.А. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, приобщенным к делу.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео съемки – «Бумеранг», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица. Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №, комплексы аппаратно-программные «Бумеранг» являются типом средства измерения, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.07.2017 №.

Аппаратно-программный комплекс «Бумеранг» идентификатор № BG0001/17-10 поверен, имеет соответствующее свидетельство о поверке №, которая действительна до 29.07.2019, и предназначен для измерения скорости движения транспортных средств на протяженном участке дороги в автоматическом режиме. Аппаратно-программный комплекс «Бумеранг» для вычисления средней скорости на определенном участке работает с двумя сертифицированными комплексами фотовидеофиксации Кордон МВ0089, расположенный на 226 км 602 м а/д Москва-Минск, г. Вязьма, имеющий свидетельство о поверке № и Кордон МВ0088, расположенный на 164 км а/д Москва-Минск, н.п. Мальцево, имеющий свидетельство о поверке № - в начале и в конце участка.

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора измерения скорости, который является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что понятие «средней скорости» не регламентированы действующим законодательством в области безопасности дорожного движения, судом отклоняется, поскольку в соответствии с положениями раздела 10 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в связи с чем данное положение определяет поведение водителя транспортного средства как в каждый конкретный момент времени, так и на протяжении всего периода движения транспортного средства, при этом законодатель не вводит каких-либо предписаний относительно принципов, методов, технологий изменения скорости движения.

Таким образом, административными правонарушениями по смыслу положений КоАП РФ равным образом будут являться как движение транспортного средства со скоростью, значение которого превышается установленный предельный норматив в конкретный момент времени, так и движение транспортного средства со сверхнормативной скоростью на определенном участке дороги на протяжении определенного периода времени.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

Довод заявителя о том, что в данном постановлении о привлечении к административной ответственности не содержится расчетов скорости движения транспортного средства, опровергается представленной из ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области копии постановления, в которой имеется дата и время фиксации начального и конечного участка дороги, протяженностью 62727 метров, где действует ограничение 90/70 км/ч. Данный участок дороги водитель транспортного средства преодолел за 1795 секунд.

Доказательств, безусловно опровергающих вину водителя Пескова С.Е. в совершении административного правонарушения, суду не представлено и в рамках рассмотрения жалобы не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах Шестакова Ю.А. 27 сентября 2017 года была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник данного транспортного средства.

Юридическая квалификация действий Шестаковой Ю.А. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является верной, так как совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, вынесенное 27 сентября 2017 года в отношении Шестаковой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 27 сентября 2017 года № в отношении Шестаковой Ю. А. оставить без изменений, а жалобу Шестаковой Ю. А. - без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья                  Д.Г. Малышев