Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2023 ~ М-76/2023 от 09.01.2023

УИД 63RS0042-01-2023-000078-56

Дело № 2-581/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре судебного заседания Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Трусову Василию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Трусову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований истец указал, что 20.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Трусовым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 754 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых, сроком по 21.09.2026. В нарушение условий кредитного договора ответчик Трусов В.В. свои обязательства по возврату долга не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнено. По состоянию на 27.11.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 790 359,59 руб., в том числе: основной долг – 1 630 824,19 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 155 910,30 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 502,51 руб.; пени по просроченному долгу – 2 122,59 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Трусова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/0000-1861285 от 20.09.2021 по состоянию на 27.11.2022 в сумме 1 790 359,59 руб., в том числе: основной долг – 1 630 824,19 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 155 910,30 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 502,51 руб.; пени по просроченному долгу – 2 122,59 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 152,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4 т. 1).

Ответчик – Трусов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 20.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и

Трусовым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 1 754 000, 00 руб., сроком по 21.09.2026, с уплатой за пользование кредитом 14,90% годовых (л.д. 8-10 т. 1).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными платежами в размере 41 635,52 руб., сумма последнего платежа равна 41 686,42 руб. (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № от 20.09.2021.

Установлено, что Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив Трусову В.В. денежные средства в размере 1 754 000,00 руб.

Ответчик Трусов В.В. ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.11.2022 составляет 1 790 359,59 руб., в том числе: основной долг – 1 630 824,19 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 155 910,30 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 502,51 руб.; пени по просроченному долгу – 2 122,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 11 т. 1) проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 790 359,59 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 152,00 руб. (л.д. 5 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Трусова Василия Витальевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <...> <дата> код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2021 в размере 1 790 359,59 руб., в том числе: основной долг – 1 630 824,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 155 910,30 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 502,51 руб., пени по просроченному долгу – 2 122,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 152,00 руб., а всего 1 807 511,59 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.

Судья          М.О. Маркелова