Дело № – 7132/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.12.2016 года Ленинский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Высоцкой Т. И.
при секретаре Колесниковой Я. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что он является родным братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ завещал ему все ее имущество, в том числе право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119.3 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый №. Истец является единственным наследником ФИО3 по завещанию и по закону. После смерти ФИО3 истец не обратился в установленный законом срок к нотариусу для оформления наследства, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение имуществом: постоянно проживает в указанном доме с момента открытия наследства, все это время несет бремя содержания жилья, осуществляет оплату коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности ФИО12 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО3, но в выдаче свидетельства было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследство, а также из-за того, что нотариус не смог достоверно установить место открытия наследства.
Истец указывает, что на день своей смерти ФИО8 был зарегистрирован и постоянно проживал в жилом доме по адресу <адрес>. Факт принятия истцом наследства подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Помимо этого, он постоянно проживает в доме с момента открытия наследства и несет бремя содержания жилья, производит косметический ремонт жилого дома.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО10 полагается на усмотрение суда.
Ответчик ФИО5в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что истец является родным братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ завещал истцу все его имущество, в том числе право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,3 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый №. Истец является единственным наследником ФИО3 по завещанию и по закону. После смерти ФИО3 истец не обратился в установленный законом срок к нотариусу для оформления наследства, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение имуществом: постоянно проживает в указанном доме с момента открытия наследства, все это время несет бремя содержания жилья, осуществляет оплату коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности ФИО12 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО3, но в выдаче свидетельства было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследство, а также из-за того, что нотариус не смог достоверно установить место открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что на день своей смерти ФИО8 был зарегистрирован и постоянно проживал в жилом доме по адресу <адрес>. Факт принятия истцом наследства подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Помимо этого, истец постоянно проживает в доме с момента открытия наследства и несет бремя содержания жилья, производит косметический ремонт жилого дома.
Согласно сообщения нотариуса ФИО9 к имуществу ФИО3 имеется наследственное дело. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
В судебном заседании нашло подтверждение, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО3 Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, учитывая признание иска ответчиками, за истцом необходимо признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,3 кв.м., инв.№, лит. А, А2, А3, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти брата ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,3 кв.м., инв.№, лит. А, А2, А3, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья Т. И. Высоцкая
Дело № – 7132/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.12.2016 года Ленинский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Высоцкой Т. И.
при секретаре Колесниковой Я. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что он является родным братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ завещал ему все ее имущество, в том числе право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119.3 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый №. Истец является единственным наследником ФИО3 по завещанию и по закону. После смерти ФИО3 истец не обратился в установленный законом срок к нотариусу для оформления наследства, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение имуществом: постоянно проживает в указанном доме с момента открытия наследства, все это время несет бремя содержания жилья, осуществляет оплату коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности ФИО12 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО3, но в выдаче свидетельства было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследство, а также из-за того, что нотариус не смог достоверно установить место открытия наследства.
Истец указывает, что на день своей смерти ФИО8 был зарегистрирован и постоянно проживал в жилом доме по адресу <адрес>. Факт принятия истцом наследства подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Помимо этого, он постоянно проживает в доме с момента открытия наследства и несет бремя содержания жилья, производит косметический ремонт жилого дома.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО10 полагается на усмотрение суда.
Ответчик ФИО5в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что истец является родным братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ завещал истцу все его имущество, в том числе право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,3 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый №. Истец является единственным наследником ФИО3 по завещанию и по закону. После смерти ФИО3 истец не обратился в установленный законом срок к нотариусу для оформления наследства, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение имуществом: постоянно проживает в указанном доме с момента открытия наследства, все это время несет бремя содержания жилья, осуществляет оплату коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности ФИО12 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО3, но в выдаче свидетельства было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследство, а также из-за того, что нотариус не смог достоверно установить место открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что на день своей смерти ФИО8 был зарегистрирован и постоянно проживал в жилом доме по адресу <адрес>. Факт принятия истцом наследства подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Помимо этого, истец постоянно проживает в доме с момента открытия наследства и несет бремя содержания жилья, производит косметический ремонт жилого дома.
Согласно сообщения нотариуса ФИО9 к имуществу ФИО3 имеется наследственное дело. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
В судебном заседании нашло подтверждение, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО3 Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, учитывая признание иска ответчиками, за истцом необходимо признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,3 кв.м., инв.№, лит. А, А2, А3, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти брата ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,3 кв.м., инв.№, лит. А, А2, А3, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья Т. И. Высоцкая