Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7132/2016 ~ М-5668/2016 от 09.08.2016

Дело – 7132/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2016 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

при секретаре Колесниковой Я. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что он является родным братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ завещал ему все ее имущество, в том числе право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119.3 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый . Истец является единственным наследником ФИО3 по завещанию и по закону. После смерти ФИО3 истец не обратился в установленный законом срок к нотариусу для оформления наследства, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение имуществом: постоянно проживает в указанном доме с момента открытия наследства, все это время несет бремя содержания жилья, осуществляет оплату коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности ФИО12 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО3, но в выдаче свидетельства было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследство, а также из-за того, что нотариус не смог достоверно установить место открытия наследства.

Истец указывает, что на день своей смерти ФИО8 был зарегистрирован и постоянно проживал в жилом доме по адресу <адрес>. Факт принятия истцом наследства подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Помимо этого, он постоянно проживает в доме с момента открытия наследства и несет бремя содержания жилья, производит косметический ремонт жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО10 полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что истец является родным братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ завещал истцу все его имущество, в том числе право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,3 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый . Истец является единственным наследником ФИО3 по завещанию и по закону. После смерти ФИО3 истец не обратился в установленный законом срок к нотариусу для оформления наследства, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение имуществом: постоянно проживает в указанном доме с момента открытия наследства, все это время несет бремя содержания жилья, осуществляет оплату коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности ФИО12 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО3, но в выдаче свидетельства было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследство, а также из-за того, что нотариус не смог достоверно установить место открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что на день своей смерти ФИО8 был зарегистрирован и постоянно проживал в жилом доме по адресу <адрес>. Факт принятия истцом наследства подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Помимо этого, истец постоянно проживает в доме с момента открытия наследства и несет бремя содержания жилья, производит косметический ремонт жилого дома.

    Согласно сообщения нотариуса ФИО9 к имуществу ФИО3 имеется наследственное дело. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В судебном заседании нашло подтверждение, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО3    Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

    В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Таким образом, учитывая признание иска ответчиками, за истцом необходимо признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,3 кв.м., инв., лит. А, А2, А3, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый .

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти брата ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,3 кв.м., инв., лит. А, А2, А3, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый .

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                          Т. И. Высоцкая

Дело – 7132/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2016 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

при секретаре Колесниковой Я. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что он является родным братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ завещал ему все ее имущество, в том числе право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119.3 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый . Истец является единственным наследником ФИО3 по завещанию и по закону. После смерти ФИО3 истец не обратился в установленный законом срок к нотариусу для оформления наследства, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение имуществом: постоянно проживает в указанном доме с момента открытия наследства, все это время несет бремя содержания жилья, осуществляет оплату коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности ФИО12 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО3, но в выдаче свидетельства было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследство, а также из-за того, что нотариус не смог достоверно установить место открытия наследства.

Истец указывает, что на день своей смерти ФИО8 был зарегистрирован и постоянно проживал в жилом доме по адресу <адрес>. Факт принятия истцом наследства подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Помимо этого, он постоянно проживает в доме с момента открытия наследства и несет бремя содержания жилья, производит косметический ремонт жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО10 полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что истец является родным братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ завещал истцу все его имущество, в том числе право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,3 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый . Истец является единственным наследником ФИО3 по завещанию и по закону. После смерти ФИО3 истец не обратился в установленный законом срок к нотариусу для оформления наследства, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение имуществом: постоянно проживает в указанном доме с момента открытия наследства, все это время несет бремя содержания жилья, осуществляет оплату коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности ФИО12 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО3, но в выдаче свидетельства было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследство, а также из-за того, что нотариус не смог достоверно установить место открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что на день своей смерти ФИО8 был зарегистрирован и постоянно проживал в жилом доме по адресу <адрес>. Факт принятия истцом наследства подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Помимо этого, истец постоянно проживает в доме с момента открытия наследства и несет бремя содержания жилья, производит косметический ремонт жилого дома.

    Согласно сообщения нотариуса ФИО9 к имуществу ФИО3 имеется наследственное дело. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В судебном заседании нашло подтверждение, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО3    Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

    В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Таким образом, учитывая признание иска ответчиками, за истцом необходимо признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,3 кв.м., инв., лит. А, А2, А3, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый .

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти брата ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,3 кв.м., инв., лит. А, А2, А3, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый .

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                          Т. И. Высоцкая

1версия для печати

2-7132/2016 ~ М-5668/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Урлапов Юрий Петрович
Ответчики
Администрация г.о.г. Воронеж
Гончаренко Андрей Алексеевич
Щербакова Галина Михайловна
Киселева Валентина Васильевна
Другие
Яцкина Ольга Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Высоцкая Т. И.
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
09.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.08.2016Передача материалов судье
11.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.08.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.09.2016Предварительное судебное заседание
18.10.2016Предварительное судебное заседание
03.11.2016Предварительное судебное заседание
21.12.2016Судебное заседание
21.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2018Дело оформлено
03.07.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее