Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2018 ~ М-411/2018 от 02.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2018 года Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1103/18 по иску Мариничев А.М. к Брук В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Мариничев А.М. обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к Брук В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 556 383,56 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 800 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 46207 руб., а всего: 7 856 383,56 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Брук В.В. был заключен договор займа б/н, согласно которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. договора, за пользование денежными средствами, полученными по договору займа, начисляются проценты в размере 48% годовых.

В соответствии с п. 3.2. договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору займа в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией.

До настоящего времени ответчик не предпринял попыток погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Брук В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7 856 383,56 руб., из которых: - 1 500 000 руб. - задолженность по основному долгу; - 1 556 383,56 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. (1 500 000 х 48% / 365 х 789 дн.); - 4 800 000 руб. - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. (1 500 000 х 0,5% х 640 дней).

Представитель истца Агафонова П.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Брук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мариничевым А.М. (займодавец) и Брук В.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. под 48% годовых (л.д. 6-7).

Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору займа в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (л.д.9, 10).

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Доказательств возврата суммы займа с процентами ответчиком не представлено.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Принимая во внимание, что истцом представлен оригинал договора займа, ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд считает необходимым взыскать с Брук В.В. в пользу истца долг по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 500 000 руб.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 556 383,56 руб., из расчета: 1 500 000 х 48% /365 х 789 дней.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд признает его неверным, в связи с чем считает необходимым произвести перерасчет:

- с ДД.ММ.ГГГГ. (92 дн.) в размере 181 479,45 руб. (1 500 000 х 92/365 х 48%).

- с ДД.ММ.ГГГГ. (366 дн.) в размере 720 000 руб. (1 500 000 х 366/366 х 48%).

- с ДД.ММ.ГГГГ. (331 дн.) в размере 652 931,51 руб. (1 500 000 х 331/365 х 48%), итого процентов: 1 554 410,96 руб.

Согласно п. 3.2. договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 800 000 руб. (1 500 000 х 0,5% х 640 дн.).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, и полагает возможным снизить размер задолженности по пени до 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Брук В.В. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 46 207 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мариничева А.М. к Брук В.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Брук В.В. в пользу Мариничева А.М. задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 554 410,96 руб., неустойку в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 46 207 руб., а всего: 3 110 617 (три миллиона сто десять тысяч шестьсот семнадцать) руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2018г.

Председательствующий:          Беседина Т.Н.