Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2011 от 27.05.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Пелёвин С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю.,

подсудимой Максимовой Н.Ю. и её защитника адвоката Юмобаева Х.А.,

при секретаре Петрове А.А., Зайферт Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Максимовой Н.Ю., родившейся /________/ в /________/, /________/, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой по ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Н.Ю. совершила два покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Максимова Н.Ю. в 2010 году незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации, приобрела у неустановленного следствием лица в г. Томске (точное время и место в ходе следствия не установлено), наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом 0,29 грамма, после чего незаконно, умышленно, из корыстных побуждений покушалась на сбыт путем продажи указанного наркотического средства 23 июля 2010 года в дневное время около /________/ в г. Томске, продав за 1000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом 0,29 грамма, ФИО7 Однако свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Максимова Н.Ю. до конца довести не смогла, по не зависящим от неё обстоятельствам, так как наркотическое средство в связи с задержанием ФИО7 при проведении рейда по выявлению административных правонарушений было изъято из незаконного оборота.

Она же, Максимова Н.Ю. в 2011 году незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации, приобрела у неустановленного следствием лица в г. Томске (точное время и место в ходе следствия не установлено), наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,13 грамма и весом 0,15 грамма. После приобретения Максимова Н.Ю. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений покушалась на сбыт путем продажи указанного наркотического средства 16 марта 2011 года в вечернее время около /________/ в г. Томске, продав за 550 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,13 грамма, ФИО2, принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно - розыскного мероприятия проверочная закупка», и 17 марта 2011 года в вечернее время около /________/ в /________/, продав за 550 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,15 грамма, ФИО2, принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Максимова Н.Ю. до конца довести не смогла, по не зависящим от неё обстоятельствам, так как наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), весом 0,13 грамма, и наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), весом 0,15 грамма, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного разбирательства Максимова Н.Ю. вину в совершении указанных преступлений признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний Максимовой Н.Ю. при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении сбыта наркотиков ФИО7 и покушения на сбыт наркотиков 16.03.2011 г. и 17.03.2011 г. Максимова Н.Ю. признает в полном объеме. С 2002 года она употребляет наркотические средства. Сначала употребляла «ханку», а затем героин. Среди её знакомых есть ФИО13, которую она знает несколько лет. Поскольку Максимова Н.Ю. употребляет наркотики, её знакомые знали, что она может продать им наркотики. ФИО13 также обращалась к ней с просьбами о приобретении героина. Иногда она приходила за героином к Максимовой Н.Ю. домой, иногда на работу по /________/ в /________/. ФИО7 она несколько раз продавала наркотики, когда именно не помнит, возможно, что ФИО8 приходила к ней на работу 23.07.2010 года (т. 2 л.д. 88-90, 98-100).

Героин она (Максимова Н.Ю.) ранее приобретала у разных людей, а с марта 2011 года стала приобретать у ФИО14 по прозвищу ФИО16». Обычно у ФИО14 она приобретала один весовой грамм героина за 1000 рулей. Елена давала ей наркотики, как за наличный расчет, так и в долг. Так как денег не хватало, Максимова Н.Ю. решила часть приобретенного наркотического средства продавать. Обычно героин продавала среди своих знакомых, употребляющих наркотики. Так как она общалась с потребителями наркотиков, ей легко было найти клиентуру для сбыта. Среди её знакомых есть девушка ФИО17, которой она также продавала наркотики. 16.03.2011 года Максимовой Н.Ю. позвонила ФИО17 и попросила продать героин. Так как у Максимовой Н.Ю. были наркотики, она согласилась. По договоренности с ФИО17 на встречу около /________/ должен был прийти брат последней по имени ФИО20. После этого ей позвонил ФИО20 и сказал, что он на месте. При встрече с ФИО20 у /________/ Максимова Н.Ю. отдала ему небольшой сверток оранжевого цвета, а он ей денежные средства в сумме 550 рублей. После этого они разошлись.

17.03.2011 ей вновь позвонил ФИО20 и спросил, есть ли у неё наркотики. На момент звонка у Максимовой в наличии уже был героин, однако она не знала, сможет ли продать его, т.к. хотела сначала поставить инъекцию себе. Когда ФИО20 перезвонил, она согласилась продать ему героин и предложила встретиться. Максимова взяла сверток с героином и пошла на встречу с ФИО20, в ходе которой у /________/ передала ему сверток с наркотиком, а он отдал ей денежные средства в сумме 550 рублей. После этого Максимова Н.Ю. была задержана (т. 2 л.д. 78-81, 98-100).

Огласив показания подсудимой, свидетелей и исследовав другие доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Максимовой Н.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 23.07.2010 года и покушения на незаконный сбыт наркотических средств 16.03.2011 года и 17.03.2011 года доказана.

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 23.07.2010 года ФИО7

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 она работает оперуполномоченной в УФСКН России по Томской области и 23.07.2010 принимала участие в рейде по выявлению административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Около 15.00 часов ФИО9 находилась около здания по адресу: /________/ в г. Томске, при этом у свидетеля была с собой видеокамера. Увидев на крыльце указанного здания девушку, внешне похожую на лицо, употребляющее наркотики (ФИО8) ФИО9 включила видеокамеру и стала проводить видеосъемку. К ФИО7 из здания Научно технического центра вышла вторая девушка и передала ФИО7 сверток из полиэтилена. ФИО8 в свою очередь передала девушке денежные средства, а полученный сверток положила в правый передний карман джинсов. После чего девушки отошли от входа в сторону, поговорили и разошлись. ФИО9 поняла, что ФИО8 приобрела наркотик и задержала ее. Перед началом досмотра ФИО8 пояснила, что при ней имеется сверток с героином. При личном досмотре у ФИО7 в присутствии двух понятых был изъят сверток из полиэтилена с находящимся внутри веществом светлого цвета. Обнаруженный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана ниткой, снабженной биркой с пояснительным текстом и печатью «Для справок № 5» УФСКН России по Томской области. ФИО8 была доставлена в УФСКН РФ по Томской области для дачи объяснения. Было установлено, что девушкой, продавшей героин ФИО7, является Максимова Н.Ю., /________/ г.р., зарегистрированная по адресу /________/ (т. 1 л.д. 120-122).

Из оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО7 следует, что среди ее знакомых есть Максимова Н.Ю., которая потребляет наркотические средства. 23.07.2010г. ФИО8 позвонила Максимовой с целью приобрести у последней героин. Максимова сказала ей подъехать к месту ее работы к дому /________/ по /________/ в г. Томске. Через некоторое время ФИО8 и Максимова встретились в условленном месте. Находясь на крыльце здания, ФИО8 отдала Максимовой денежные средства в сумме 1000 рублей, а последняя взамен отдала ей сверток из полиэтилен в героином внутри. После этого ФИО8 пошла в сторону /________/, где ее задержали сотрудники полиции, сопроводили в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых произвели личный досмотр. В ходе досмотра у свидетеля был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с сыпучим веществом светлого цвета. По данному факту был составлен акт досмотра. ФИО8 была доставлена в УФСКН РФ по Томской области (т. 1 л.д.43-44).

Кроме того вина Максимовой Н.Ю. по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно протоколу досмотра вещей, находящихся при физическом лице, 23.07.2010 г. в служебном автомобиле был произведен досмотр ФИО7, ходе которого у ФИО7 в правом переднем кармане одетых на нее джинс, обнаружен сверток из полиэтилена с сыпучим веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 24-27).

Согласно заключению судебной химической экспертизы /________/ от 25.04.2011 вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО7, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,29 грамма (т.2 л.д. 45-47).

У свидетеля ФИО9 был изъят лазерный диск с записью встречи Максимовой Н.Ю. и ФИО7 23.07.2010 года, что подтверждается протоколом выемки от 19.04.2011 года (т. 1 л.д. 124-126).

Изъятый лазерный диск с видеозаписью был осмотрен с участием подозреваемой Максимовой Н.Ю. При проведении осмотра лазерного диска и при просмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксирована встреча подсудимой Максимовой Н.Ю. и свидетеля ФИО7, в ходе которой Максимова Н.Ю. передала ФИО7 полиэтиленовый сверток, а ФИО8 также что-то передала Максимовой Н.Ю. Участвовавшая при просмотре видеозаписи Максимова Н.Ю. подтвердила, что на видеозаписи зафиксирована её встреча с ФИО7 по /________/, в ходе которой она передала ФИО7 сверток с героином, а последняя отдала ей деньги (т. 1 л.д. 127-128).

В соответствии с заключением видеотехнической судебной экспертизы /________/ от 19.04.2011 г. на видеозаписи, изъятой у свидетеля ФИО9, следов монтажа или изменений, внесенных в процессе или после записи, не обнаружено (т. 2 л.д. 64-66).

Указанные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают признательные показания подсудимой Максимовой Н.Ю. о продаже наркотических средств и свидетельствуют о доказанности вины Максимовой Н.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО7 23.07.2010 года.

В ходе предварительного следствия действия Максимовой Н.Ю. по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. По мнению государственного обвинителя, указанная квалификация действий Максимовой Н.Ю. является верной.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о том, что действия Максимовой Н.Ю. по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за действиями Максимовой Н.Ю. по сбыту наркотических средств при проведении рейда по выявлению административных правонарушений наблюдала свидетель ФИО9, являющаяся сотрудником УФСКН России по Томской области, которая путем видеосъемки зафиксировала действия Максимовой Н.Ю. по сбыту наркотиков ФИО7 После передачи наркотиков ФИО8 была задержана и наркотические средства у неё были изъяты. Таким образом, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Максимова Н.Ю. до конца довести не смогла, по не зависящим от неё обстоятельствам, так как наркотическое средство в связи с задержанием ФИО7 было изъято из незаконного оборота.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 16.03.2011 года и 17.03.2011 года ФИО2.

Согласно исследованным в судебном заседании результатам оперативно-розыскной деятельности, которые в соответствии со ст. 11 ФЗ Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были переданы следователю, 16.03.2011 года и 17.03.2011 года сотрудниками Управления ФСКН России по Томской области проводились оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки с целью установления личности женщины по имени ФИО28, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств.

Для участия в качестве «покупателя» при проведении проверочных закупок был привлечен оперуполномоченный ФИО2 При этом каждый раз до проведения закупок 16.03.2011 года и 17.03.2011 года в присутствии двух очевидцев производился досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было, о чем составлялся акт личного досмотра (т. 1 л.д. 54, т. 1 л.д. 88). Затем в присутствии очевидцев ФИО2 для проведения проверочной закупки выдавались денежные средства в сумме 550 рублей, номера и серии денежных купюр заносились в акт осмотра и пометки денежных средств и в акт выдачи денежных средств. Также с денежных купюр снимались ксерокопии. Перед проведением проверочной закупки 17.03.2011 года денежные средства также были помечены люминесцентным порошком (т. 1. л.д. 55-57, т. 1 л.д. 88-90). После проведения проверочных закупок 16.03.2011 года и 17.03.2011 года ФИО2 в помещении УФСКН по /________/ в /________/ в присутствии двух очевидцев были добровольно выданы полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты. Пакеты у горловины были обвязаны нитками, снабжены бирками с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц, и скреплены печатью УФСКН России по Томской области (т.1 л.д. 60, т. 1 л.д. 95).

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного следствия были проверены путем проведения следственных действий.

Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, пояснил, что он является начальником отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков УФСКН РФ по Томской области. В марте 2011 года, в отдел поступила информация о том, что Максимова Наталья Юрьевна, проживающая по адресу /________/ занимается сбытом наркотического средства героин. Руководством Управления ФСКН РФ по /________/ было принято решение провести проверочную закупку наркотического средства героин у Максимовой Н.Ю. В роли покупателя должен был выступить оперуполномоченный ФИО2.

16.03.2011 года ФИО2 позвонил на сотовый телефон Максимовой Н.Ю., с которой договорился о приобретении наркотического средства - героин. Максимова Н.Ю. назначила встречу около /________/ в г. Томске. После чего в служебном кабинете /________/ по адресу: /________/, в присутствии двух очевидцев был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт личного досмотра. Затем в присутствии очевидцев ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 550 рублей, для проведения проверочной закупки, перед выдачей номера и серии денежных средств были внесены в акт осмотра денежных средств, также с денежных средств была снята ксерокопия. После выдачи денежных средств ФИО2, вышел из помещения УФСКН и, перейдя через дорогу, встал у торца /________/ в /________/. Он (Борисенко) находился недалеко от ФИО2 и наблюдал за ним с безопасного расстояния. Спустя несколько минут, он (Борисенко) увидел, что к ФИО2 подошла Максимова она о чем-то поговорила с последним и что-то передала ФИО2 в руки. После чего Максимова пошла в сторону /________/, а ФИО2 в помещение УФСКН по /________/ в /________/, где в присутствии двух очевидцев, в служебном кабинете ФИО2 добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив при этом, что выданное вещество является наркотическим средством героин, которое он (Гущин) приобрел у женщины славянской внешности по имени Наталья на улице около /________/ в /________/. Всё выданное было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был обвязан ниткой у горловины, снабжен пояснительным текстом с подписями всех участвующих лиц, пакет скреплен печатью УФСКН России по Томской области «Для справок /________/».

С целью задержания Максимовой Н.Ю. руководством Управления ФСКН России по Томской области было принято решение провести вторую проверочную закупку наркотического средства героин у Максимовой Н.Ю. С этой целью ФИО2 вновь выступил в роли покупателя, наркотического средства - героин у Максимовой Н.Ю. 17.03.2011 года в служебном кабинете /________/ по адресу /________/, в присутствии двух очевидцев был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт личного досмотра. Затем в присутствии очевидцев ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 550 рублей, для проведения проверочной закупки, перед выдачей номера и серии денежных средств были внесены в акт осмотра денежных средств, с денежных средств была снята ксерокопия и денежные средства были помечены специальным порошком, образец которого был помещен в пакет, опечатан печатью «для справок УФСКН России по Томской области». После выдачи денежных средств ФИО2, позвонил Максимовой Н.Ю. на номер телефона /________/ с которой договорился о приобретении наркотического средства - героин. Максимова сказала, что в настоящий момент у нее героина нет и попросила перезвонить позже. Спустя некоторое время. ФИО2 вновь позвонил Максимовой и она сообщила, что готова продать героин и назначила встречу около /________/ в г. Томске. ФИО2 вышел из здания Управления и, перейдя дорогу, встал у торца /________/ в /________/. Он (ФИО10) также проследовал за ФИО2 и на безопасном расстоянии стал наблюдать за встречей. Он (ФИО10) увидел, как Максимова подошла к ФИО2 и что-то передала ему в руки. ФИО2 так же что-то отдал Максимовой, после чего они разошлись. Он (ФИО10) увидел, что ФИО2 отошел на некоторое расстояние от Максимовой, но потом вернулся и задержал ее. Он (ФИО10) сразу подошел к ФИО2 и доставил Максимову Н.Ю. в УФСКН. ФИО2 также вернулся в помещение УФСКН, где в служебном кабинете /________/ по /________/ в г. Томске, в присутствии двух очевидцев, добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Всё выданное ФИО2 было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был обвязан ниткой у горловины, снабжен пояснительным текстом с подписями всех участвующих лиц, пакет скреплен печатью УФСКН России по Томской области «Для справок №12». ФИО2 при этом пояснил, что выданное вещество является наркотическим средством героин, которое он (ФИО2) приобрел у Максимовой Натальи Юрьевны на улице около /________/ в /________/.

В помещении УФСКН России по Томской области гр. Максимова Н.Ю. была досмотрена и в ходе досмотра у последней были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1100 рублей. Серийные номера обнаруженных у Максимовой Н.Ю. пяти денежных купюр достоинством 100 рублей, совпали с серией и номерами денежных купюр выданных ранее для проведения «проверочной закупки» гр. ФИО2 (т. 1 л.д. 130-133).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниям свидетеля ФИО2 он работает оперуполномоченным в отделении по контролю за легальным оборотом наркотиков УФСКН России по Томской области. В марте 2011 года, в отдел поступила информация о том, что в г. Томске, в районе /________/ в г. Томске Максимова Н.Ю., /________/ года рождения занимается сбытом наркотического средства - героин. В ходе проверки данной информации была установлена личность «Натальи», ей оказалась Максимова Н.Ю.. /________/ года рождения. Руководством Управления было принято решение провести проверочную закупку наркотического средства - героин у Максимовой. В связи с чем, оперативным путем был установлен номер сотового телефона Максимовой.

16.03.2011 года он (ФИО2) принял участие в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом ОРМ он (ФИО2) созвонился с Максимовой Н.Ю. с которой договорился о приобретении наркотического средства - героин. Максимова предложила встретиться на углу /________/ в г. Томске. После чего в служебном кабинете /________/ по адресу: /________/, в присутствии двух очевидцев был произведен его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписался он (ФИО2), очевидцы и должностное лицо. Затем в присутствии очевидцев ему (ФИО2) были выданы денежные средства в сумме 550 рублей, для проведения проверочной закупки, перед выдачей номера и серии денежных средств были внесены в акт осмотра денежных средств, в котором он (ФИО2), очевидцы и сотрудник полиции расписались, также с денежных средств была снята ксерокопия. После выдачи денежных средств он (ФИО2), вышел из помещения УФСКН и, перейдя через дорогу, встал у торца /________/ в г. Томске, после этого он (ФИО2) вновь позвонил Максимовой Н.Ю. на номер телефона /________/ и пояснил, что находится на месте (около торца /________/). Максимова пояснила, что скоро подойдет. Спустя несколько минут, он (ФИО2) увидел, что в его сторону идет Максимова (ее внешность к тому моменту ему (ФИО2) уже была известна). Максимова подошла к нему и сказала, что это он (ФИО2) с ней разговаривал, и что она (Максимова) готова продать героин. После этого он (ФИО2) достал из кармана денежные средства в сумме 550 рублей, выданные ранее сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки. Максимова взяла деньги и передала ему (ФИО2) один полиэтиленовый сверток оранжевого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток он (ФИО2) положил в карман и вернулся в УФСКН России по /________/, где в присутствии двух очевидцев, добровольно выдан полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Всё выданное было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был обвязан ниткой у горловины, снабжен пояснительным текстом с подписями всех участвующих лиц, пакет скреплен печатью УФСКН России по /________/ «Для справок /________/». Также он (ФИО2) пояснил, что выданное вещество является наркотическим средством героин, который он (ФИО2) приобрел у женщины славянской национальности по имени ФИО52 на улице около /________/ в г. Томске.

17.03.2011 года он (ФИО2) вновь принял участие в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом ОРМ он (ФИО2) созвонился с Максимовой Н.Ю., с которой договорился о приобретении наркотического средства - героин. Максимова предложила встретиться на углу /________/ в г. Томске. После чего в служебном кабинете /________/ по адресу: /________/. /________/. в присутствии двух очевидцев был произведен его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписался он (ФИО2), очевидцы и должностное лицо. Затем в присутствии очевидцев ему (ФИО2) были выданы денежные средства в сумме 550 рублей, для проведения проверочной закупки, перед выдачей номера и серии денежных средств были внесены в акт осмотра денежных средств, в котором он (ФИО2), очевидцы и сотрудник полиции расписались, также с денежных средств была снята ксерокопия и денежные средства были помечены специальным порошком, образец которого был помещен в полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительным тестом, опечатан печатью «Для справок УФСКН». После выдачи денежных средств он (ФИО2), позвонил Максимовой Н.Ю. на номер телефона /________/ с которой договорился о приобретении наркотического средства - героин. Максимова сказала, что в настоящий момент у нее героина нет, но через некоторое время он появится, после чего она сможет его продать. Спустя некоторое время, он (ФИО2) вновь позвонил Максимовой, которая сообщила, что готова продать героин и назначила встречу около /________/ в г. Том­ске. Он (ФИО2) вышел из УФСКН и, перейдя дорогу, встал у торца /________/ в г. Томске. Спустя несколько минут, Максимова подошла к нему (ФИО2) и сказала, что готова продать героин. После этого он (ФИО2) достал из кармана денежные средства в сумме 550 рублей, выданные ранее сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки. Максимова взяла деньги и передала ему (ФИО2) один полиэтиленовый сверток оранжевого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток он (ФИО2) положил в карман и, немного отойдя от Максимовой, окрикнул ее и, представившись сотрудником госнаркоконтроля, задержал Максимову. После чего Максимову в здание Управления ФСКН России по Томской области сопроводил ФИО10, а он (ФИО2) прошел в служебный кабинет /________/ по /________/ в г. Томске, где в присутствии двух очевидцев, добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Всё выданное было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был обвязан ниткой у горловины, снабжен пояснительным текстом с подписями всех участвующих лиц, пакет скреплен печатью УФСКН России по Томской области «Для справок /________/». Также он (ФИО2) пояснил, что выданное вещество является наркотическим средством героин, который он (Гущин) приобрел у Максимовой Н.Ю. на улице около /________/ в г. Томске (т. 1 л.д. 73-75, л.д. 108 - 110).

Кроме того вина Максимовой Н.Ю. по данному эпизоду подтверждается иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно заключению химической судебной экспертизы /________/ от 15.04.2011 года порошкообразно вещество до исследования массой 0,13 грамма в одном свертке, выданное ФИО2 16.03.2011 года, является наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин). Порошкообразное вещество до исследования массой 0,15 грамма в одном свертке, выданное ФИО2 17.03.2011 года является наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин) (т.2.л.д. 14-19).

Согласно заключению трассологической судебной экспертизы /________/ от 19.04.2011 года кусок полимерного материала в котором находилось вещество из пакета с текстом на бирке внутри: «...г. Томск 17.03.2011... выданное ФИО2..» и кусок полимерного материала в котором находилось вещество из пакета с текстом на бирке внутри: «...добровольно выданное 16.03.2011 г. ФИО2...» имеют общую групповую принадлежность (т. 2 л.д.23-26).

Из акта досмотра физического лица от 17.03.2011 года следует, что в служебном кабинете по /________/ в /________/ был произведен личный досмотр гр. Максимовой Н.Ю., в ходе которого у неё в левом кармане куртки была обнаружена и изъята одна купюра достоинством 500 рублей серийный номер /________/, в правом кармане куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами следующего достоинства: пять купюр достоинством 100 рублей серийные номера /________/ и две купюры достоинством 50 рублей серийные номера /________/ (т. 2 л.д.73-74).

Номера и серии денежных купюр (одна купюра достоинством 50 рублей с номером /________/ и пять купюр достоинством 100 рублей серийные номера /________/), изъятых у Максимовой Н.Ю. при её досмотре, совпадают с номерами купюр, выданных ФИО2 для проведения проверочной закупки 17.03.2011 года.

Согласно заключению химической судебной экспертизы /________/ от 13.04.2011 года, вещество люминесцирующее желто-зеленым цветом, обнаружены на поверхности денежных билетов банка России образца 1997 года, изъятых в ход личного досмотра 17.03.2011 года у Максимовой Н.Ю. достоинством 100 рублей серийные номера /________/. Основы люминесцирующих веществ на поверхности предметов и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (т. 2 л.д.33-34).

Указанные доказательства согласуются между собой, в совокупности подтверждают признательные показания подсудимой Максимовой Н.Ю. и свидетельствуют о доказанности вины Максимовой Н.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 16.03.2011 года и 17.03.2011 года.

В ходе предварительного следствия действия Максимовой Н.Ю. по данному эпизоду квалифицированы отдельно по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку все действия, направленные на сбыт наркотического средства, по эпизодам 16.03.2011 года и 17.03.2011 года Максимовой Н.Ю. совершены в короткий промежуток времени, одним способом - путем продажи одному и тому же лицу, в отношении однородного наркотического средства – героин, упакованного в однородную упаковку, суд приходит к выводу о совершении Максимовой Н.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в указанные дни с единым умыслом.

Преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Максимова Н.Ю. до конца довести не смогла, по не зависящим от неё обстоятельствам, так как передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, в связи с чем они были изъяты из незаконного оборота.

С учетом мнения государственного обвинителя о том, что действия Максимовой Н.Ю. по эпизодам 16.03.2011 года и 17.03.2011 года образуют единое продолжаемое преступление, суд квалифицирует действия Максимовой Н.Ю. по указанным эпизодам по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой Максимовой Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимая впервые совершила два умышленных тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения, характеризующиеся повышенной степенью общественной опасности. С учетом указанного суд считает, что Максимовой Н.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Максимова Н.Ю. не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, работает, по месту работы характеризуются положительно (т. 2 л.д. 114).

Наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и признание Максимовой Н.Ю. вины в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами защитника Максимовой Н.Ю. о наличии в её действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку какой-либо помощи в раскрытии и расследовании преступлений органам предварительного следствия Максимова Н.Ю. не оказывала.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Поскольку Максимовой Н.Ю. совершены неоконченные преступления (покушение), при назначении наказания суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Также, несмотря на наличие у Максимовой Н.Ю. малолетнего ребенка, суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, поскольку ребенок с подсудимой Максимовой Н.Ю. не проживает, находится в интернате на полном государственном обеспечении для детей, больных ДЦП (детский церебральный паралич).

С учетом личности подсудимой суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничение свободы не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максимову Н.Ю. виновной

по эпизоду 23.07.2010 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

по эпизодам 16.03.2011 года и 17.03.2011 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить в качестве наказания по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ 4 (четыре) года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05.07.2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Максимовой Н.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать в ФКУ ИЗ – 70/1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области:

наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,29 грамма, 0, 13 грамма и 0,15 грамма, смывы с рук и срезы ногтевых пластин Максимовой Н.Ю., контрольный образец спирта, кусок марли с меточным средством уничтожить;

денежные средства в сумме 550 рублей, использовавшиеся при проведении проверочной закупки, вернуть в УФСКН России по Томской области;

денежные средства в сумме 550 рублей, принадлежащие Максимовой Н.Ю., вернуть Максимовой Н.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: