Решение по делу № 2-959/2017 от 22.03.2017

Дело №2-959/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г.                                                                           г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Кромысловой К.И., с участием представителя истца Грищенко Г.П. – Бебя В.М., ответчика Бойко Р.А., ответчика Михайловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Н.В., ее представителя Метелица Ю.П.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Грищенко Г.П. к Бойко Р.А., Михайловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Н.В. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применение последствий недействительности (ничтожности) сделки, приведение сторон по сделке в первоначальное положение, обязанности Михайловой Е.В. передать Грищенко Г.П. жилой дом и земельный участок, признание за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам Михайловой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Михайлова Н. В., Бойко Р.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признание за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что 22 июня 2015 года, между Грищенко Г. П. и М.В.А. была совершена сделка по договору купли-продажи земельного участка, площадью <..> с кадастровым номером <..> и жилого дома площадью <..> кв.м. по адресу: <..> на сумму 300.000рублей, которая 30 июня 2015 года была зарегистрирована в Кореновском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю. 22 июня 2015 г. Грищенко Г.П. получила от М.В.А. в счет покупки земельного участка и жилого дома, находясь по адресу: <..> всего 20 000 рублей в присутствии свидетелей Г.С.Б. и Д.Е.В.

Основная денежная сумма в размере 280 000 рублей так и не была передана Грищенко Г.П. М.В.А. в момент заключения сделки, так и позже. В настоящее время, по прошествию более 1,5 года, деньги так и не были ей переданы.

В момент подписания договора купли-продажи 22.06.2015 г., с ним находился родной брат М.В.А. - Бойко Р. А. и его супруга, которые также были свидетелями, что деньги М.В.А. были переданы продавцу только в размере 20 000 руб., он убеждал истца, что всё будет хорошо, не стоит переживать, оставшиеся деньги он позже отдаст.

    В убеждениях М.В.А. усматривался обман, который заключался в недобросовестности проведения и в дальнейшем заключения сделки по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 22.06.2015 г. по приобретению недвижимости на свое имя.

    В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    Кроме того, отсутствие признака возмездности в условиях договора купли-продажи от 22.06.2015 г., исходя из положений ст. ст. 2 и 10 ГК РФ, исключает добросовестность ответчика, заключившего сделку купли-продажи с лицом, не подтвердившим исполнение обязанности по покупке и оплате объекта недвижимости и передаче денежных средств в размере 280.000 рублей.

Грищенко Г.П., на день совершения сделки, понадеялась на добросовестность и порядочность покупателя М.В.А., который обещал, что в ближайшие дни отдаст оставшуюся денежную сумму истице.

М.В.А. не выполнил условий пункта 3 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22.06.2015 г., который имеет существенное значение, при совершении сделки, так как не рассчитался денежными средствами в полном объёме за покупку дома и земельного участка, которые принадлежали Грищенко Г.П.

    Спустя 5 месяцев его доверитель узнала, что М.В.А. умер 26.11.2015 года от передозировки наркотиков, что подтверждается свидетельством об его смерти серии <..> В то время, когда М.В.А. был ещё жив, от его имени, после покупки недвижимости, ее оформлением на имя М.В.А., по нотариальной доверенности серии <..> от 08.07.2015 г. занимался его брат Бойко Р.А., который также уверял его доверителя, чтобы она не беспокоилась, деньги брат отдаст, так как он сам с семьей проживает в этом доме, который купили, он ему поможет.

    После смерти М.В.А., сын истицы Г.А.М. ежемесячно приезжал к брату умершего М.В.А. - Бойко Р.А. с требованием отдать оставшуюся денежную сумму в размере 280.000 руб.

     Однако, до настоящего времени, оставшиеся денежные средства истице не переданы. Кроме того, Грищенко Г.П. готова возвратить полученные от М.В.А. 20 000 рублей и намерена в полном объёме вернуть принадлежащий её земельный участок и жилой дом в свою собственность и пользоваться им по своему усмотрению.

    После смерти М.В.А., унаследовал вышеуказанное недвижимое имущество его несовершеннолетний сын - М.Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына его мать - Михайлова Е.В..

    Таким образом, можно сделать вывод, что воля ответчика не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемого договора является возникновение правовых последствий для М.В.А. в отношении Грищенко Г.П., то есть это мнимый договор купли-продажи от 22.06.2015 г. с целью завладения обманным путем, не принадлежащим ответчику имуществом.

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Истица узнала о своих нарушенных правах в конце января 2017 года, когда окончательно поняла, что за свою недвижимость не получит денежных средств не от лиц, вступивших в наследство и не от других родственников умершего М.В.А..

    Просил суд признать договор купли-продажи от 22.06.2015 года жилого дома, площадью <..> кв.м. с земельным участком, площадью <..> кв.м., кадастровый <..>, расположенного    по адресу: <..>, недействительным (ничтожным).

    Признать право собственности на жилой дом, площадью 26,1 кв.м. с земельным участком, площадью <..> кв.м., кадастровый номер <..> расположенного по адресу: <..> полном объеме за Грищенко Г. П..

    Применить последствия недействительности сделки - обязать Михайлову Е.В., действующую в интересах несовершеннолетнего М.Н.В., передать полученное имущество по сделке Грищенко Г.П., с оформлением документов в Кореновском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а также взыскать в пользу его доверителя понесенные ею судебные расходы в размере 30 000 руб. за оказание услуг представителя, 15800руб., расходы по оплате госпошлины, 1500 руб. расходы по оформлению доверенности.

Истец Грищенко Г.П. и ее представитель по доверенности Бебя В.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что сумма в размере 20 000 рублей была получена ею от М.В.А. 22.06.2015 года по адресу: <..> присутствии ответчика Бойко Р.А. (брата М.В.А.), его жены Б.С.В., ее сына –Г.А.М., свидетелей Г.С.Б. и Д.Е.В.. Она поверила заверениям М.В.А., что деньги сейчас привезут из Краснодара и он с нею рассчитается. Получив деньги в сумме 20 000 рулей, она с М.В.А., Бойко Р.А., Б.С.В. и Г.А.М. поехали в Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, где она в присутствии, сотрудника, принимавшего документы, подтвердила полное отсутствие претензий к Покупателю и факт полного расчета по сделке. Оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества, предварительно прочитав, подписала лично без принуждения, осознавая свои действия. После подачи договора купли-продажи для государственной регистрации сделки и перехода права собственности она еще раз попросила М.В.А. рассчитаться с нею. М.В.А. вновь ответил, что рассчитается сразу же, как только деньги ему привезут из Краснодара. 23.06.2015 года она вновь напомнила М.В.А. о необходимости рассчитаться за приобретенное недвижимое имущество. В общей сложности, она трижды просила М.В.А. произвести с ней полный расчет по сделке, на что он всегда соглашался и обещал погасить долг в ближайшее время. Она обращалась к М.В.А. всегда в устной форме, и получала от него устные обещания. Каких-либо расписок с М.В.А. она не брала, дополнительных соглашений к оспариваемому договору купли-продажи не заключала, в Росреестр с заявлением о приостановлении государственной регистрации сделки не обращалась.

В ноябре 2015 года ей стало известно, что М.В.А. умер. После смерти М.В.А. ее сын, Г.А.М., неоднократно обращался к ответчику Бойко Р.А. с требованием погасить долг, на что тот отвечал готовностью это сделать, как только у него будут деньги. К наследникам не обращалась и не разыскивала, урегулировать спор в досудебном порядке не пыталась. Причины, по которым она сразу не обратилась в суд с требованиями о признании договора недействительным и расторжении сделки, она объяснить не может.

Просили суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи жилого дома площадью <..> и земельного участка площадью <..> кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенных по адресу <..> заключенный 22.06.2015г. между Грищенко Г.П. (продавец) и М.В.А. (покупателем), недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, привести стороны по сделке в первоначальное положение, обязать Михайлову Е.В. передать Грищенко Г.П. жилой дом и земельный участок, признать за Грищенко Г.П. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <..> Взыскать с Михайловой Е.В. и Бойко Р.А. солидарно судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, государственную пошлину в размере 15 800 рублей.

Ответчик Михайлова Е.В., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына М.Н.В., и ее представитель исковые требования не признали, пояснили суду, что после смерти М.В.А. в права наследования вступил его сын, М.Н.В.. М.В.А. и его брат, Бойко Р.А., имели в собственности в равных долях жилой дом и земельный участок в <..>, который достался им по наследству, после смерти их отца. 22.06.2015 года этот дом и земельный участок были проданы Г.А.М., сыну истицы, за 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Часть полученных от продажи денежных средств, М.В.А. вложил в приобретение жилого дома и земельного участка по <..>. Как распорядился своей долей денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества Бойко Р.А., им неизвестно. О том, что М.В.А. и Бойко Р.А. получили полный расчет при продаже ими наследственного имущества в ст.Дядьковской и М.В.А. в полном объеме рассчитался за приобретенное у Грищенко Г.П. недвижимое имущество ей известно, со слов бывшего мужа М.В.А., с которым она общалась незадолго до его смерти.

Истица просит признать договор купли продажи ничтожным, при этом ссылается на то обстоятельство, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны покупателя (ч.2 ст. 179 ГК РФ). При таких обстоятельствах сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Оспоримая сделка может быть оспорена стороной сделки в течение одного года со дня, когда стороне стало известно о нарушении ее прав по сделке. В качестве второго ответчика по делу истец указал брата умершего М.В.А. – Бойко Р.А., который никакого отношения к сделки не имеет, стороной по ней не является. При этом, истец ссылается на то, что он обращался к Бойко Р.А. с требованием о выплате оставшейся суммы в размере 280000 руб., к возврату которой Бойко Р.А. никакого отношения не имеет. Истец не представила суду доказательств, что умерший М.В.А. не рассчитался с ней по договору купли-продажи, поскольку, в самом тексте оспариваемого договора от 22.06.2015г. прямо указано, что стороны произвели расчет по сделке. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Бойко Р.А. исковые требования истца признал, пояснив, что не является стороной по сделке. Ранее им и его братом, М.В.А., было продано наследственное имущество, находящееся по <..>. Покупателем являлся сын истицы Грищенко Г.П. - Г.А.М.. Расчет по этой сделке с ними был произведен в полном объеме, им получена сумма в размере 600 000 рублей, при этом, 60 000 рублей в качестве предоплаты, которые были им потрачены на оформление наследства. Аналогичную сумму от Г.А.М. получил и его брат. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в <..> договор жилого дома и земельного участка по <..> были заключены ими в один день. Все они вместе: он, его жена, Б.С.В., его брат, М.В.А., Г.А.М., Грищенко Г.П., 22.06.2015 года ездили в МФЦ в г.Кореновск, где сдали документы на регистрацию обеих договоров. Иных договоров ни он, ни его брат с семьей Грищенко больше не заключали. Задаток в сумме 20 000 рублей передавал его брат, М.В.А.. Никаких договоров, расписок о том, что расчет произведен не в полном объеме в момент заключения договоров при нем не составляли. Никаких чеков, квитанций об оплате также не было. При подаче документов в МФЦ стороны по сделкам подтвердили, что расчет произведен полностью, никаких претензий друг к другу не имеется.

Он получил от М.В.А. доверенность на сбор и оформление документов, по коммунальным услугам, по устной договоренности с братом, он стал жить в спорном доме, хотя фактически должен был оформить этот дом на себя, но не смог этого сделать, по причине проблем с получением семейного капитала на детей. Грищенко Г.П. обращалась к нему с требованиями рассчитаться по договору купли-продажи дома и земельного участка, но он не смог этого сделать, по причине отсутствия у него денежных средств.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Кореновский район в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований представителя истца Грищенко Г.П., ссылаясь на то, что оспариваемый договор был заключен в соответствиями с требованиями закона. Права несовершеннолетнего ребенка нарушены быть не могут.Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, допросив свидетелей Д.Е.В., Г.С.Б. Б.С.В., В.А.Н., Ш.М.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 22.06.2015 года, между Грищенко Г.П. и М.В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по <..>.     Подписание договора и его сдача в МФЦ для проведения государственной регистрации перехода права собственности, стороны осуществили лично.

При подаче документов для проведения государственной регистрации стороны подтвердили отсутствие каких-либо претензий, в том числе и финансовых, друг к другу, указав, что расчет по договору произведен в полном объеме. Бойко Р.А. стороной по сделке не являлся, права и охраняемые законом интересы не нарушены. В ходе судебного рассмотрения каких-либо доказательств о том, что М.В.А. не рассчитался с истицей суду не предъявлено, более того, не нашли подтверждения доводы Грищенко Г.П. о том, что она предъявляла какие-либо требования об оплате.

Свидетель В.А.Н. пояснила суду, в июне 2015 года она работала государственным регистратором в Кореновском отделе Росреестра и государственную регистрацию договора купли-продажи от 22.06.2015 года жилого дома и земельного участка по ул.<..> проводила она. Была проведена правовая экспертиза поступивших документов. Представленные сторонами для проведения государственной регистрации документы соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований к отказу в проведении государственной регистрации, либо приостановке ее не имелось. Регистрация сделки была осуществлена в установленный законом срок, каких-либо заявлений о приостановке государственной регистрации либо в возврате документов ей от сторон по сделке не поступало. Сторона, чьи права были нарушены при заключении договора, вправе обратиться в Росреестр с подобными заявлениями. В таких случаях государственная регистрация приостанавливается до устранения препятствий. Таких заявлений от сторон сделки к ней не поступало.

Свидетель Ш.М.А. пояснил в судебном заседании, что в 2015 году он оказывал гражданам услуги по подготовке документов для государственной регистрации сделок и знаком с Г.А.М., который в июне 2015 года обратился к нему с просьбой подготовить договор купли продажи данного дома и земельного участка. Сказал что это нужно лично ему. Он же, привез копии необходимых документов, сказав при этом, что расчет будет произведен до подписания договора. Он должен был отразить это в тексте договора. Когда текст договора был готов, Г.А.М. приехал к нему вместе с М.В.А. Они оба проверили установочные данные. Он обратил их внимание на то обстоятельство, что в договоре указано о проведении полного расчета по сделке. Г.А.М. и М.В.А. сказали, что все правильно, расчет произведен в полном объеме. При нем стороны никаких денег друг другу не передавали. В материалах дела находится именно тот текст договора, который готовил он, т.к. всегда прошиваю, подготовленные им договора и ставит свой логотип.

Допрошенные в суде свидетели Д.Е.В., Г.С.Б. Б.С.В. показали, что в их присутствии М.В.А. передавал Грищенко Г.П. деньги в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что все вышеперечисленные условия действующего законодательства сторонами были выполнены: сделка заключена в надлежащей (письменной) форме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 оспариваемого договора общая цена сделки составляет 300 000 рублей, которые уплачены до подписания настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Стороны подтверждают отсутствие имущественных и материальных претензий.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оспариваемый Грищенко Г.П. договор каких-либо неясностей не содержит, в нем указано на осуществление полного денежного расчета между сторонами, до его подписания. Каких-либо договоренностей относительно рассрочки или отсрочки уплаты покупателем цены договора он не содержит. Собственноручной подписью в договоре истица подтвердила, что никакой задолженности покупатель М.В.А. перед ней не имел.

Кроме того, в соответствии с условиями оспариваемого договора (п.8), продавец передал покупателю жилой дом и земельный участок, что нашло свое подтверждение в суде.

Все вышеперечисленное свидетельствует о фактическом исполнении сторонами условий договора в полном объеме и отсутствии каких-либо обязательств между ними.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) истица ссылается на основания, предусмотренные ч.2 ст. 179 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При вышеизложенных истцом и ее представителем обстоятельствах, совершенная сделка является оспоримой, а не ничтожной.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, и о применении последствий ее недействительности, составляет Один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истица, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, должна была узнать о том, что покупатель не произвел с ней полный расчет еще до подписания договора. Таким образом, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 22.06.2015 г.

При этом, к ответчику, как законному представителю наследника покупателя за все это время никто не обращался и никаких претензий относительно возврата денежных средств, а также возврата дома и земельного участка не предъявлял. О наличии указанных требований Михайлова Е.В. узнала только после получения искового заявления.

Истец Грищенко Г.П. не смогла объяснить в суде причину, по которой она, своевременно в установленный законом срок, для оспаривания сделки, не обращалась в суд за защитой своих нарушенных прав, с требованиями о признании сделки договора купли-продажи дома и земельного участка недействительной.

Ее ссылка на то, что она обращалась с этими требованиями к брату умершего М.В.А. – Бойко Р.А., суд не может принять во внимание, поскольку Бойко Р.А. не являлся стороной, по оспариваемой сделке, а также наследником умершего М.В.А.

Также она не принимала мер к досудебному рассмотрению спора с наследником умершего М.В.А., в лице его представителя.

Все это свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки.

Смерть покупателя также не свидетельствует об уважительности причин такого пропуска, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Бойко Р.А. не является стороной по сделке, его права и обязанности никоим образом не затрагиваются, истец не предъявляет к Бойко Р.А. каких-либо требований. Бойко Р.А. является свидетелем произошедших событий и не имеет отношения к сделке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств, в их совокупности.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие ее позицию, относительно имевшего место ее обмана по сделке с покупателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.     Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из вышеизложенного, суд делает вывод о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит требование об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорная сделка были заключена в полном соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства РФ, а также истцом был без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя Грищенко Г.П. к Бойко Р.А., Михайловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Н.В. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи жилого дома площадью <..> кв.м, и земельного участка площадью <..> кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенных по адресу <..> заключенный 22.06.2015г. между Грищенко Г.П. (продавец) и М.В.А. (покупателем), недействительной (ничтожной) сделкой, применение последствий недействительности (ничтожности) сделки, приведение сторон по сделке в первоначальное положение, обязанности Михайловой Е.В. передать Грищенко Г.П. жилой дом и земельный участок, признании за Грищенко Г.П. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <..> взыскании судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья Кореновского районного суда                               Швецов С.И.