Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2012 ~ М-1687/2012 от 18.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 03 декабря 2012 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н. при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., с участием адвоката Быстрова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03 декабря 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/2012 по исковому заявлению ЗАО КБ «КЕДР» в лице Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ЗАО КБ «КЕДР» к Репецкой Ж.Ю., Серединой И.В., Шубину С.К., Гоппе О.Г. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «КЕДР» в лице Красноярский филиал «Красноярская дирекция» обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» в лице Красноярский филиал «Красноярская дирекция» и Репецкой Ж.Ю., был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил Репецкой Ж.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 23 октября 2013 года под 20% годовых. В обеспечение обязательств были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Серединой И.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шубиным С.К., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гоппе О.Г. Согласно п. 1.2 указанных договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ, поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязанностей по договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство не выполнялось надлежащим образом и по состоянию на 17 октября 2012 года за Репецкой Ж.Ю. перед ЗАО КБ «КЕДР» числится задолженность в виде просроченной ссудной задолженности за период с 01 декабря 2011 года по 17 октября 2012 года в размере <данные изъяты> неустойки на просроченный основной долг с 14 декабря 2011 года по 07 августа 2012 года в размере <данные изъяты> Просит взыскать в солидарном порядке с Репецкой Ж.Ю., Серединой И.В., Шубина С.К., Гоппе О.Г. в пользу ЗАО КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2012 года в виде просроченной задолженности за период с 01 декабря 2011 года по 17 октября 2012 года в размере <данные изъяты> неустойки на просроченный основной долг с 14 декабря 2011 года по 07 августа 2012 года в размере <данные изъяты> а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» Старкова М.В. по доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчики Репецкая Ж.Ю., Середина И.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков Репецкой Ж.Ю., Серединой И.В. заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что указанные ответчики уклонились от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Ответчик Шубин С.К. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Ответчик Гоппе О.Г. в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, Гоппе О.Г. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> По последнему известному месту жительства ответчик Гоппе О.Г. не проживает, в настоящее время его местонахождение не известно.

В соответствии со статьёй 50, 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика и назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Привлеченный в качестве представителя ответчика Гоппе О.Г. - адвокат Быстров В.В. с исковыми требованиями не согласна.

Заслушав представителя истца ЗАО КБ «КЕДР» Старкову М.В., адвоката Быстрова В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» в лице Красноярского филиала «Красноярская дирекция» и Репецкой Ж.Ю., был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил Репецкой Ж.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 23 октября 2013 года под 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Репецкой Ж.Ю., Серединой И.В., Шубина С.К., Гоппе О.Г. были направлены требования № о возврате денежных средств до 06 августа 2012 года (л.д. 11, 12, 13, 14).

В установленный в требовании срок, ответы от ответчиков не поступали, иного ответчиками Репецкой Ж.Ю., Серединой И.В., Шубина С.К., Гоппе О.Г. с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6.2 указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Репецкой Ж.Ю., Серединой И.В., Шубина С.К., Гоппе О.Г. проверена судом и не вызывает сомнения.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Так по кредиту, предоставленному Лесосибирский филиалом ЗАО КБ «КЕДР» с Репецкой Ж.Ю., Серединой И.В., Шубина С.К., Гоппе О.Г. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность за период с 01 декабря 2011 года по 17 октября 2012 года в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (вынесение ссуды на просрочку) – <данные изъяты> (гашение просроченной ссуды);

неустойку на просроченный основной долг за период с 14 декабря 2011 года по 07 августа 2012 года в размере <данные изъяты> всего с Репецкой Ж.Ю., Серединой И.В., Шубина С.К., Гоппе О.Г. подлежит взысканию <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков Репецкой Ж.Ю., Серединой И.В., Шубина С.К., Гоппе О.Г. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> с каждого, из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» в лице Красноярского филиала «красноярская дирекция» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Репецкой Ж.Ю., Серединой И.В., Шубина С.К., Гоппе О.Г. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» в лице Красноярского филиала «Красноярская дирекция» просроченную ссудную задолженность за период с 01 декабря 2011 года по 17 октября 2012 года в размере <данные изъяты> неустойку на просроченный основной долг за период с 14 декабря 2011 года по 07 августа 2012 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Репецкой Ж.Ю., Серединой И.В., Шубина С.К., Гоппе О.Г. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» в лице Красноярского филиала «Красноярская дирекция» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2012 года.

Судья: М.Н. Спирина