ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 31 августа 2018 года
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Фомкиной Е.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/18 по исковому заявлению Макарова П. А. к Устинову А. Н., Тепловой Н. Н., Плохотниковой В. Н., Гапоновой Н. В. о признании договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Макарова П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Устинову А. Н., Тепловой Н. Н., Плохотниковой В. Н., Гапоновой Н. В. о признании договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.
Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Макарова П. А. к Устинову А. Н., Тепловой Н. Н., Плохотниковой В. Н., Гапоновой Н. В. о признании договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.
В случае отсутствия у заявителя таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
Судья Волжского районного суда Самарской области А.В. Бредихин