Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2017 от 16.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года Центральный районный суд <адрес> в составе     председательствующего         Сметаниной О.Н.,

при секретаре             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилищно Коммунальное Содержание» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Жилищно Коммунальное Содержание» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3

ООО «Жилищно Коммунальное Содержание» обратилось в суд с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным по тем основаниям, что заявление о выдаче судебного приказа было подано в соответствии с действующим законодательством, вывод суда о наличии спора о праве, ввиду отсутствия заключенного в письменной форме договора на оказание услуг между ООО УК «ЖКС» и должником, является ошибочным.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Право на судебную защиту является конституционным, а также нашло свое закрепление в гражданско-процессуальном законодательстве - статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на то, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, однако взыскателем не представлены документы, подтверждающие наличие между взыскателем и должником подобной сделки.

Вместе с тем, согласно абзацу 10 статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» применительно к требованиям о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства.

В качестве подтверждения наличия обязательства и задолженности к заявлению о вынесении судебного приказа приложены копия протокола торгов по продаже дебиторской задолженности должника, выписка из реестра дебиторской задолженности, договор уступки права требования (цессии) № от 23.03.2017г.

Наличие и размер долга установлены Арбитражным судом <адрес> в деле №А55-17820/2015 о признании ООО «УК ЖКХ» ИНН 6321272832 несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с передачей на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО «Жилищно-Коммунальное содержание» удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО УК «ЖКС» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, направить заявление мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: