Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2019 ~ М-3696/2018 от 28.12.2018

Дело № 2-405/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                 Сергиенко Н.В.,

при секретаре                                Львовой Е.А.,

с участием ответчика Кулакова А.В., представителя соответчика Левкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 марта 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулакову Александру Валерьевичу, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, Дейкун Антону Владимировичу, Дейкун Анне Владимировне, Кулаковой Валентине Александровне о взыскании долга по кредитам умершего заемщика Дейкун Татьяны Павловны,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным выше иском, указав в его обоснование, что 1 декабря 2011 г. между Банком и Дейкун Татьяной Павловной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 240 000 рублей под 16,65 % годовых.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (счет кредитования) на дату получения кредита.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованиями кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На дату подачи истцом иска в суд, задолженность по кредитному договору № № составила 158 066 рублей 61 копейка, в том числе: проценты по кредиту – 65 540 рублей 24 копейки, в том числе просроченные – 92 526 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Указанные кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

Согласно ответу нотариуса Магаданского городского нотариального округа Магаданской области Билык О.А. от 28 января 2016 г., после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

По имеющейся в распоряжении Банка информации мужем заемщика является Кулаков Александр Валерьевич, который входит в круг наследников первой очереди, и является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство, по средствам вступления во владение или в управление наследственным имуществом.

    В связи с изложенным, просил взыскать с Кулакова Александра Валерьевича долг по кредитному договору от 1 декабря 2011 г. № № в сумме 158 066 рублей 61 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 361 рубль 33 копейки.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 19 февраля 2019 г., зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, Дейкун Антон Владимирович, Дейкун Анна Владимировна, Кулакова Валентина Александровна.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Кулаков А.В. против исковых требований возражал. Суду пояснил, что в права наследования после смерти жены Дейкун Т.П. не вступал, поскольку имущества у наследодателя не имелось.

Представитель соответчика Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в Магаданской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск. Также указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд указанным иском.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, ответчики Дейкун А.В., Дейкун А.В., Кулакова В.А. в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте его проведения извещены надлежаще, просили дело рассматривать без своего участия.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца и представителя ответчика Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, ответчиков Дейкун А.В., Дейкун А.В., Кулакова В.А.

Выслушав пояснения ответчика Кулакова А.В., представителя соответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, 1 декабря 2011 г. между Банком и Кулаковой Татьяной Павловной, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 240 000 рублей под 16,65 % годовых с даты фактического предоставления.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (счет кредитования) на дату получения кредита.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованиями кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. Дейкун Т.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла, о чем отделом ЗАГС мэрии города Магадана ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №.

По состоянию на 26 ноября 2018 г. задолженность по кредитному договору № № составила 158 066 рублей 61 копейка, из которых: просроченные проценты – 65 540 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 92 526 рублей 37 копеек.

Согласно ответу врио нотариуса Магаданского городского нотариального округа Магаданской области Муратова Ю.П. от 18 января 2019 г., после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу ст. 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, отраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9) в пунктах 58, 60, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти Дейкун Т.П. могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников Дейкун Т.П. является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По сведениям Областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от 16 января 2019 г. в реестре учета объектов недвижимого имущества за Дейкун Т.П. и Кулаковым А.В. право собственности на дом, квартиру и нежилые помещения в г. Магадане, п. Сокол, п. Уптар не зарегистрировано.

Согласно уведомлению от 18 января 2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе Дейкун Т.П. и Кулаковым А.В. на объект недвижимости за период с 1 января 200 г. по 17 января 2019 г.

В «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в ПАО Банк «Возрождение», в. ВТБ (ПАО) счета, открытые на имя Дейкун Т.П. отсутствуют.

На имя Дейкун Т.П. в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк филиал 8645 открыты следующие счета (вклады): № (до востребования); № (карта Standard MasterCard); № (депозит на 5 лет); № (универсальный на 5 лет).

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М МВД России по Магаданской области по состоянию на 10 сентября 2014 г. за Дейкун Т.П. транспортные средства зарегистрированы не были.

Кроме того, по сведениям, предоставленным суду ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся по адаптированным образовательным программам «Магаданская областная школа-интернат», заработная плата, не полученная ко дню смерти работника Дейкун Т.П., согласно платежным ведомостям от 19 сентября 2014 г. № № и № № была выдана ее дочери Кулаковой В.А.

В соответствии со ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 960).

Исходя из положений, закрепленных в, п. 3 ст. 1183 ГК РФ подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Поскольку Кулакова В.А. не наследовала имущество после смерти матери Дейкун Т.П., а заработная плата, не полученная ко дню смерти Дейкун Т.П., выплачена ответчику Кулаковой В.А. работодателем в порядке статьи 141 ТК РФ, а не в порядке наследования, то оснований для возложения на ответчика ответственности по долгам Дейкун Т.П. не имеется.

Таким образом, судом наследники, принявшие наследство после смерти Дейкун Т.П., не установлены.

С момента открытия наследства после смерти Дейкун Т.П. каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, ответчиками совершено не было, доказательств фактического принятия наследства после смерти Дейкун Т.П. в материалы дела Банком не представлено.

Доводы истца о том, что после смерти Дейкун Т.П. происходило движение денежных средств по банковским счетам, открытым на её имя, не могут являться основанием для признания ответчиков принявшими наследство, поскольку данных о том, что именно ответчик получали денежные средства, истцом в материалы дела не предоставлено.

При этом истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств совершения ответчиками действий, направленных на принятие наследства в течение шести месяцев со дня его открытия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Кулаков А.В., Дейкун А.В., Дейкун А.В., Кулаковой В.А. не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ Дейкун Т.П., в связи с чем, в силу ст. 1175 ГК РФ, не могут нести ответственность по долгам наследодателя, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к указанным ответчикам о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований к ответчикам Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, поскольку судом не установлено наличие у умершей Дейкун Т.П. имущества, которое могло бы быть признано выморочным.

Суд принимает во внимание доводы соответчика о том, что банком пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года с момента смерти заемщика, то есть с 10 сентября 2014 года, срок обращения в суд с иском истек 10 сентября 2017 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Истец предъявил иск к наследнику только 28 декабря 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает, что истцом срок исковой давности пропущен.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом в материалы дела не представлено, как и на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец при предъявлении иска не ссылался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Кулакову Александру Валерьевичу, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, Дейкун Антону Владимировичу, Дейкун Анне Владимировне, Кулаковой Валентине Александровне о взыскании долга по кредитам умершего заемщика Дейкун Татьяны Павловны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда, с учетом выходных дней, 1 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Сергиенко