Судебный акт #1 () по делу № 33-2822/2020 от 13.07.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Трубачёва И.Г. Дело № 33-2822/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 11 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Парфеновой И.А., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-138/2020 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Буровой Татьяны Тимофеевны задолженность по кредитному договору *** от 6 февраля 2013 года в общей сумме 17 433 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору за период с 15 декабря 2016 года по 3 февраля 2017 года в сумме 9708 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 15 декабря 2016 года по 3 февраля 2017 года в сумме 396 руб. 25 коп.; с 4 февраля 2017 года по 1 февраля 2018 года проценты за пользование займом из расчета 26 % годовых на просроченную сумму займа в размере 2545 руб. 16 коп.; неустойку за период с 16 декабря 2017 года по 1 февраля 2018 года на сумму просроченного долга 4000 руб.; неустойку на просроченные проценты за пользование кредитом с 16 декабря 2019 года по 1 февраля 2018 года в сумме 783 руб. 90 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1164 руб. 03 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Буровой Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано на то, что 6 февраля 2013 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Буровой Т.Т. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заёмщице кредит в размере 100 000 руб. на срок до 3 февраля 2017 года, а заёмщица приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им. Условиями договора за пользование кредитными денежными средствами предусмотрена оплата заемщиком банку процентов из расчета 26 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчица взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнила, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, процентов и неустойки, которое исполнено не было.

Задолженность ответчицы по состоянию на 1 февраля 2018 года составила 158 939 руб. 34 коп., в том числе: 33 439 руб. 90 коп. – общая задолженность по основному долгу, 16 226 руб. 81 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 109 272 руб. 63 коп. – неустойка за просрочку обязательств.

Истец просил взыскать с ответчицы указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4378 руб. 78 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Считает, что суд неверно применил положение о сроке исковой давности.

Ссылается на то, что банк направил ответчице требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Бурова Т.Т. просит отказать в её удовлетворении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2013 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Буровой Т.Т. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Буровой Т.Т. предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по 5 февраля 2017 года под 26 % годовых.

Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, приведенным в Приложении № 2 к данному договору.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что 6 февраля 2013 года Буровой Т.Т. выдан кредит в размере 100 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Также из материалов дела следует, что приказом Банка России от 23 октября 2015 года № ОД-2889 с 23 октября 2015 года у ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25 сентября 2019 года истец в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчицы направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 1 февраля 2018 года в размере 158 939 руб. 34 коп., в том числе: 33 439 руб. 90 коп. – общая задолженность по основному долгу, 16 226 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 109 272 руб. 63 коп. – неустойка. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчицы выполнено не было.

Размер задолженности ответчицей не оспорен, доказательств погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Бурова Т.Т. в ходе рассмотрения дела просила суд применить срок исковой давности. Суд первой инстанции посчитал заявление Буровой Т.Т. о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с данным выводом суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, согласно условиям кредитного договора от 6 февраля 2013 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчицей должна была осуществляться ежемесячными платежами, определен срок возврата кредита 5 февраля 2017 года.

25 сентября 2019 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило ответчице уведомление о возврате суммы задолженности в семидневный срок с момента получения данного требования.

К моменту предъявления банком требования о погашении суммы кредита срок исполнения обязательств по нему уже прошел. Следовательно, предъявление требования о возврате кредита не могло изменить уже истекший срок исполнения обязательств, который следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчицей платежу.

При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности является верным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи: