Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1219/2020 (2а-7462/2019;) ~ М-5974/2019 от 16.12.2019

ДЕЛО № 2а-1219/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи           Оробинской О.В.,

при секретаре                                        Асановой Р.Ю.,

с участием представителя заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. по доверенности Соловьевой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Яцких А.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, обязать принять меры по восстановлению исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Яцких А.Н., УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что 21.12.2016г. административным ответчиком в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 46537/16/36035-ИП от 28.07.2016г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-11085/2013 от 09.04.2013г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому району г. Казани о взыскании задолженности в размере 74189,27 руб. с должника Никифоровой А.А. в пользу взыскателя ООО «АФК».

На сегодняшний день исполнительный документ № 2-11085/13 от 09.04.2013 г. в отношении должника Никифировой А.А. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Яцких А.Н., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 46537/16/36035-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-11085/2013 взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Яцких А.Н. направить в адрес взыскателя ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 46537/16/36035-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-11085/2013 от 09.04.2013г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (в виду его утраты) обязать УФССП России по Воронежской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № 455.

Определением судьи от 31.12.2019г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. (л.д. 11).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Яцких А.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., представитель заинтересованного лица Министерства юстиции России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. по доверенности Соловьева У.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснила, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Заинтересованное лицо Никифорова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).

Судом установлено, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 46537/16/36035-ИП от 28.07.2016 возбужденное на основании судебного приказа № 2-11085/2013 от 09.04.2013г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 75639,27 руб. с должника Никифоровой А.А. в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 21.12.2016г. по основанию: п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя № 36035/17/5335 (л.д. 27).

В установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа взыскателю не направлена.

Вместе с тем, в силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в 2016 г. административный истец обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с жалобой по исполнительному производству № 46537/16/36035-ИП. На жалобу 26.12.2016 г. подготовлен и направлен административному истцу ответ (л.д. 30, 31), в котором, в том числе, указано на отсутствие сведений об имуществе и доходах должника, отсутствии сведений о его местонахождении.

ООО «АФК» обращалось в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой провести проверку по факту утраты (невозвращения взыскателю) исполнительного документа № 11085/13 от 09.04.2013 г., которая поступила в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 04.10.2017 г., т.е. уже на тот момент административному истцу было известно об указанном бездействии должностных лиц Коминтерновского РОСП г. Воронежа. В рассмотрении данной жалобы постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 18.10.2017 г. истцу было отказано в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия представителя.

Настоящий административный иск предъявлен ООО «АФК» 11.12.2019г. (л.д. 10), т.е. по истечении более двух лет с того момента, когда заявителю стало известно о наличии оспариваемого бездействия, и, соответственно, с нарушением десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением не усматривается.

Доводы административного истца о том, что допущенное нарушение является длящимся и срок на обращение в суд с административным иском им не пропущен, суд находит не состоятельными, поскольку начало течения срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закон (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) связывает с датой, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По оконченному исполнительному исполнительные действия не осуществляются, в связи с чем нельзя согласиться с доводом административного истца, что оспариваемое действие (фактически бездействие) носит длящийся характер. Для решения вопроса о соблюдении срока обращения в суд в настоящем случае имеет значение дата осведомленности административного истца об окончании исполнительного производства. Как следует из содержания жалобы административного истца от 21.09.2017 г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, на которую был дан ответ 18.10.2017, по состоянию на дату обращения истцу было известно об окончании исполнительного производства.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом десятидневного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Яцких А.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, обязать принять меры по восстановлению исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2020г.