Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2016 от 26.07.2016

               Дело № 1-116/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                   01 сентября 2016 года.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

с участием: старшего государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого Порохова Ю.В.,

защитника Максимовой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Порохова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, имеющего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

            у с т а н о в и л :

органом предварительного следствия подсудимый Порохов Ю.В. по первому эпизоду обвинения обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23.09.2015 года в период времени с 8 часов 30 минут по 8 часов 45 минут Порохов Ю.В., проходя мимо <адрес>, принадлежащего ФИО3., решил совершить тайное хищение чужого имущества со двора вышеуказанного домовладения. С этой целью, в указанное время, Порохов Ю.В., пройдя через незапертую калитку на территорию данного домовладения, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, действуя из корыстных побуждений, обнаружил на территории двора в расположенном там строящемся доме алюминиевую канистру ёмкостью 20 литров стоимостью 1147 рублей 50 копеек, которую он тайно похитил и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 24.09.2015 года в период времени с 8 часов 40 минут по 8 часов 50 минут Порохов Ю.В. вновь пришел во двор, расположенный по адресу <адрес>, откуда он, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившуюся там трубу из металла длиной 4 метра, диаметром 25 мм стоимостью 350 рублей за метр, общей стоимость 1400 рублей, причинив своими действиями ФИО3. материальный ущерб на общую сумму 2547 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом Порохов Ю.В. скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

По второму эпизоду Порохов Ю.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15.04.2016 года в период времени с 1 часа 15 минут по 1 час 40 минут Порохов Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо расположенного по адресу: <адрес> дома, принадлежащего ФИО4., решил совершить тайное хищение чужого имущества из расположенного во дворе данного домовладения гаража, используемого в качестве хранилища. С этой целью, в указанное время, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, действуя тайно и из корыстных побуждений, Порохов Ю.В. перелез через забор на территорию двора дома ФИО4 где при помощи обнаруженного им во дворе металлического прута, Порохов Ю.В. применив физическую силу, повредил навесной замок на входной двери расположенного во дворе гаража и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил сложенную в не представляющий материальной ценности полимерный мешок медную проволоку общим весом 20 кг стоимостью 250 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 5000 рублей, углошлифовальную машину марки «Ди- олд» МШУ -0,8-02 стоимостью 1140 рублей и не представляющую материальной стоимости шлифовальную машину «РШМ», причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6140 рублей.

      По третьему эпизоду обвинения Порохов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.           Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01.05.2016 года в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, Порохов Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенном по адресу <адрес> дивизии, увидев находившийся в комнате ноутбук марки «Asus К53 Е» S\N 660W23L06M8, принадлежащий ФИО5. решил совершить хищение данного имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся с ним в доме ФИО6. и его отец находятся в другой комнате и спят, Порохов Ю.В. тайно похитил принадлежащий ФИО5. ноутбук марки «Asus К53 Е» S\N 660W23L06M8 стоимостью 15 990 рублей.

С похищенным имуществом Порохов Ю.В. скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5. значительный материальный ущерб на общую сумму 15990 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Порохова Ю.В. по первому эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что стоимость похищенного составляет 2547 рублей 50 копеек, что не может оцениваться как значительный ущерб на день рассмотрения уголовного дела в суде.

С учётом мнения сторон, суд соглашается с обоснованностью переквалификации действий подсудимого Порохова Ю.В. по факту кражи по первому эпизоду обвинения на сумму 2547 рублей 50 копеек у потерпевшего ФИО3. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Принятие решения о переквалификации не требует исследования собранных доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Подсудимый Порохов Ю.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом приведённого выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что подсудимым Пороховым Ю.В. совершены:     - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ;

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений Порохов Ю.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. На учёте в учреждении здравоохранения в связи с психическим расстройством не состоит, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого. Порохов Ю.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с частью 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

При назначении наказания подсудимому Порохову Ю.В. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), о чём свидетельствует избранный подсудимым особый порядок судебного разбирательства; положительную характеристику по месту жительства и в период предварительного следствия; возмещение материального вреда в пользу потерпевших ФИО3., ФИО4.; нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, – сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение подсудимым Пороховым Ю.В. преступлений по второму и третьему эпизодам обвинения в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Пороховым Ю.В. преступления и степень общественной опасности данных преступлений исключают возможность применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие у Порохова Ю.В. не снятых, не погашенных судимостей, суд приходит к выводу о том, что цели исправления Порохова Ю.В. могут быть достигнуты и без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку ущерб потерпевшему ФИО5. на день рассмотрения дела не возмещен, суд полагает необходимым возложить на подсудимого Порохова Ю.В. обязанность возмещения ущерба в пользу потерпевшего ФИО5 в сумме 15990 рублей 00 копеек в срок один месяц со дня вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в силу ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора Порохову Ю.В. следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Порохова Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 11 (одиннадцать) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний за каждое преступление, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательное наказание назначить Порохову Ю.В. в виде 3 (трёх) лет лишения без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ПОРОХОВУ Ю.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком – 4 (четыре) года. Обязать ПОРОХОВА А.С. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в два месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; возместить потерпевшему ФИО5 ущерб в сумме 15990 рублей 00 копеек, причинённый преступлением, в срок один месяц со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Порохову Ю.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевая канистра ёмкостью 20 литров, труба длиной 4 метра из нержавеющей стали - оставить в пользовании владельца ФИО3.; медь в количестве 13 970, шлифовальная машинка «РШМ», углошлифовальная машинка марки «Диолд» МШУ-0,8-02, навесной замок, - оставить в пользовании владельца ФИО4 зарядное устройство к ноутбуку, - оставить на хранении в камере хранения вещдоков Борисоглебского ОМВД;

      От уплаты процессуальных издержек Порохова Ю.В. в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ освободить. Процессуальные издержки в сумму <данные изъяты> отнести на счёт федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить Порохову Ю.В. право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

    Судья:                          п/п                                                                М.В.Разумов

                                                     СПРАВКА

    Апелляционным постановлением от 20 октября 2016 года Воронежского областного суда приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01 сентября 2016 года в отношении Порохова Ю.В. изменить:

    - дополнить вводную часть приговора указанием о том, что Порохов Ю.В. не судим;

    - уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что действия Порохова Ю.В. по эпизоду кражи имущества ФИО4. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 ьУК РФ, в том числе по признаку незаконного проникновения в хранилище;

    - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Порохова Ю.В. по второму и третьему эпизодам отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения»;

    -                         смягчить наказание, назначенное Порохову Ю.В. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 – до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

    - указание о назначении наказания Порохову Ю.В. по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ заменить указанием о назначении ему наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ;

    - смягчить наказание, назначенное Порохову Ю.В. по совокупности преступлений, до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

    - снизить размер испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев;

    - уточнить резолютивную часть приговора указанием о возложении обязанностей на Порохова Ю.В., а не на Порохова А.С.;

    - исключить из приговора решение о возложении на Порохова Ю.В. обязанности возместить потерпевшему ФИО5 причиненный преступлением ущерб в сумме 15 990 рублей в срок один месяц со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор городского суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2016 года.

Судья                                                                                                                    М.В. Разумов

Секретарь суда                                                                                                  И.Н. Щеголева