Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2014 (2-282/2013; 2-4523/2012;) ~ М-4255/2012 от 08.10.2012

Дело №2-31/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Малащенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира», действующей в интересах Трященко Г.М., Трященко С.Н., Трященко Ю.Г., к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Моя квартира», действующая в интересах Трященко Г.М., Трященко С.Н., Трященко Ю.Г., с учетом уточненных требований, обратилась с иском к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного залитием квартиры; расходов по оплате произведенной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителей и 50% от взысканного штрафа в пользу СРОО ЗПП «Моя квартира»; возложении на ОАО «Жилищник» обязанности по производству в срок до ДД.ММ.ГГГГ. текущего ремонта кровельного покрытия дома № по <адрес> над квартирой №, включающего: уплотнение фальцев и обжимку гребней; уплотнение соединений настенных желобов и краевых листов; устройство защитных фартуков и герметизацию узлов примыкания кровли к выступающим над кровлей элементам; обработку суриковой замазкой соединений листов кровельного покрытия, ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по содержанию и ремонту жилого фонда, в частности, несвоевременно и не качественно произведен ремонт кровли над их квартирой № в доме № по <адрес>, принадлежащей им на праве собственности.

В судебном заседании представитель истцов Остапов Л.О. поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает ранее высказанные возражения.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что Трященко Г.М., Трященко С.Н., Трященко Ю.Г. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Управление жилым домом № по ул<адрес> осуществляется управляющей организацией ОАО «Жилищник».

Как следует из объяснений представителя истцов, из-за постоянных протеканий кровли в квартире истцов проявились следующие дефекты: в коридоре и санузле, в жилой комнате на потолке слева и справа от окон отслоилась побелка, образовались пятна, трещины на стене, произошло отслоение обоев. В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Смоленска проводился ремонт крыши, но вода попадает в квартиру истцов через потолок, что дает основания полагать, что ремонт произведен некачественно. Истцы неоднократно обращались в управляющую компанию – ОАО «Жилищник», с требованием провести текущий ремонт кровли, однако данные требования не были удовлетворены.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведенного осмотра квартиры № в доме № по <адрес> установлены следующие повреждения и деформации: - гостиная: - на поверхности обоев образовались разводы и следы протечек, необходима смена обоев тисненных; - поверхность потолка – необходим ремонт подвесного ГКЛ с последующей шпатлевкой и окраской водоэмульсионными составами; - вздутие ламината в стыках, повреждение ламинирующего слоя местами, необходима смена покрытия пола ламинатом; - спальня: - поверхность потолка – необходим ремонт подвесного потолка ГКЛ с последующей шпатлевкой и окраской водоэмульсионными составами; - кухня: - поверхность потолка – необходим ремонт подвесного потолка ГКЛ с последующей шпатлевкой и окраской водоэмульсионными составами; - вздутие ламината в стыках, повреждение ламинирующего слоя местами, необходима смена покрытия пола ламинатом (л.д.26-53).

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате обследования участка кровли над квартирой истцов установлено следующее: - на участке кровли, расположенном над исследуемой квартирой выявлено ослабление соединения фальцев, что способствует проникновению атмосферных и талых вод под покрытие кровли, имеются следы обработки стыков кровельных листов герметиком; - узлы примыкания кровли к выступающим элементам выполнены с зазорами, не установлены защитные козырьки, что способствует проникновению атмосферных и талых вод под покрытие кровли. Данный дефект является следствием нарушения технологий устройства кровель СНиП II-26-79* п.3.8 – В местах пропуска вентиляционных блоков, шахт и другого инженерного оборудования (которое должно располагаться в коньковой части кровель) следует предусматривать переходные детали, защитные фартуки из оцинкованной кровельной стали и герметичное соединение их со стенками блоков, шахт или оборудования; - ослабление соединений настенных желобов и краевых листов.

Причиной образования выявленных дефектов и указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. явились дефекты кровли, как следствие залитие квартиры.

Для устранения причин возникновения выявленных и указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. дефектов, имеющихся в квартире истцов необходимо выполнить следующие работы: - уплотнение фальцев и обжимка гребней; - уплотнение соединений настенных желобов и краевых листов; - устройство защитных фартуков и герметизация узлов примыкания кровли к выступающим над кровлей элементов; - обработка суриковой замазкой соединений листов кровельного покрытия. Согласно Указаниям по технической эксплуатации крыш жилых зданий с рулонными, мастичными и стальными кровлями № прил. 1 п.п. 13;17 данные виды работ относятся к текущему ремонту (л.д.93-108).

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., необходимого для устранения выявленных повреждений квартиры № дома № по <адрес> составляет <данные изъяты> рубля (л.д.37)

Выводы экспертного заключения поддержал в ходе судебного разбирательства эксперт Ф. Д.А., указавший, что при проведении капитального ремонта кровельного покрытия дома № по <адрес> допущен производственный дефект – не установлены защитные козырьки, что является нарушением технологии устройства кровель. Остальные дефекты, указанные в заключении экспертизы, образовались в результате эксплуатации кровли и несвоевременного текущего ремонта. При этом отметил, что все работы, необходимые для устранения выявленных дефектов, в том числе установка козырька вокруг вентшахты над квартирой истцов, относятся к текущему ремонту, поскольку будут производиться над одной квартирой.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцам причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст. 1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, выявленные экспертом в квартире истцов дефекты образовались, как в результате нарушения технологии устройства кровли при производстве ее капитального ремонта, так и в результате несвоевременного проведения текущего ремонта.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., общее имущество, включая крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003г., организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Аналогичные положения предусмотрены п.4.6.1.26 и 4.6.4 указанных Правил.

Согласно приложения №2 к данному Постановлению протечки в отдельных местах кровли должны устраняться обслуживающей организацией в течение суток.

Исходя из изложенных норм, обязанность по эксплуатации, в том числе, принятие мер по обеспечению надлежащего состояния кровли возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, в частности, капитальный ремонт кровли произведен некачественно, с нарушением технологии устройства кровель, необходимый текущий ремонт кровли не проводился, в результате чего происходят залития квартиры истцов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Стоимость работ и строительных материалов, необходимых для устранения дефектов, образовавшихся в квартире истцов, определенная экспертом, составляет <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> руб., и соответственно по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов с каждого ответчика.

Обязанность по проведению в домовладении работ по текущему ремонту кровли (уплотнение фальцев и обжимка гребней; уплотнение соединений настенных желобов и краевых листов; устройство защитных фартуков и герметизация узлов примыкания кровли к выступающим над кровлей элементов; обработка суриковой замазкой соединений листов кровельного покрытия), суд на основании ч.2 ст.162 ЖК РФ возлагает на ОАО «Жилищник».

В силу п/п. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.162 ЖК РФ проведение текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является обязанностью управляющей организации.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из системной взаимосвязи приведенных правовых норм следует, что, приняв на обслуживание соответствующее домовладение, ОАО «Жилищник» должно надлежащим образом исполнять обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, тогда как ненадлежащее выполнение обществом данных обязанностей, предопределяет его соответствующую гражданско-правовую ответственность.

Поскольку на отношения, возникающие из договора, связанного с проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании гражданам иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд на основании ст.15 данного Закона, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу каждого по <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Поскольку отношения по проведению Администрацией г.Смоленска, как собственником жилого фонда, капитального ремонта кровли дома, регулируются нормами ст.210 ГК РФ, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.е. гражданским и жилищным законодательством, к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда с названного ответчика не имеется.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом того, что требования истцов во внесудебном порядке ответчиками не были удовлетворены, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» упомянутый выше штраф - в пользу истцов в размере <данные изъяты>. в пользу каждого (<данные изъяты>. + <данные изъяты>)*50%); в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» - в размере <данные изъяты>.

Ввиду того, что как указывалось выше, к правоотношениям истцов и Администрации г. Смоленска законодательство о защите прав потребителей в данном случае неприменимо, оснований для взыскания с Администрации г.Смоленска предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа, не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты>., в связи с чем несение указанных расходов суд возлагает на ответчиков, по <данные изъяты>. с каждого.

С учетом представленных документов, суд во взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>. отказывает, поскольку доказательств их несение истцами не представлено, ксерокопия договора на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и акта сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ., таковыми не является, подлинников этих документов, и документов об оплате <данные изъяты>. в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоленской региональной организации по защите прав потребителей «Моя квартира», действующей в интересах Трященко Г.М., Трященко С.Н., Трященко Ю.Г., удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Жилищник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести текущий ремонт кровли дома № по <адрес> над квартирой №, включающий в себя: уплотнение фальцев и обжимка гребней; уплотнение соединений настенных желобов и краевых листов; устройство защитных фартуков и герметизация узлов примыкания кровли к выступающим над кровлей элементов; обработка суриковой замазкой соединений листов кровельного покрытия.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Трященко Г.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный залитием квартиры, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Трященко С.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный залитием квартиры, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Трященко Ю.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный залитием квартиры, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Трященко Г.М., Трященко С.Н., Трященко Ю.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры по <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2014г.