Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2018 ~ М-1002/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 5 сентября 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/18 по иску Роговой Т.В. к ООО «Стройлекс», ООО «Вира-Девелопмент» о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, Рогова Т.В. просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6061 кв.м., заключенный между ней и ООО «Стройлекс» 04.04.2017г., применить последствия недействительности сделки и восстановить в ЕГРП запись о регистрации ее права собственности на данный земельный участок.

В период рассмотрения дела к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика ООО «Вира-Девелопмент», в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Самарской области.

Впоследствии Рогова Т.В. уточнила исковые требования, просила признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6061 кв.м., заключенный между ней и ООО «Стройлекс» 04.04.2017г. и договоры купли-продажи от 25.04.2018г., заключенные между ООО «Стройлекс» и ООО «Вира-Девелопмент» на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, применить последствия недействительности сделки и восстановить в ЕГРП запись о регистрации ее права собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Роговой Т.В. - Морозов М.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что его доверительница на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 13.03.2017 года № являлась собственником земельного участка, площадью 6061 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии 04.04.2017г. между Роговой Т.В. и ответчиком ООО «Стройлекс» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор купли­-продажи указанного земельного участка. Согласно условиям данного договора, Рогова Т.Н. продала вышеуказанный земельный участок ответчику за 18 664 389 рублей 50 копеек. В период оформления договора купли-продажи его доверительница находилась под постоянным психологическим давлением со стороны представителей ответчика, которые фактически вынуждали ее подписать данный договор. При подписании договора денежных средств, указанных в договоре, Рогова Т.В. в полном объеме не получила. 04.04.2017 г. платежным поручением № со счета ООО «Стройлекс» на лицевой счет Роговой Т.В. в АО АКБ «Газбанк» была перечислена сумма в размере 5535610 рублей 50 копеек. Оставшиеся денежные средства в сумме 13310 779 рублей его доверительница не получила, несмотря на то, что ответчик неоднократно обещал передать (перевести) Роговой Т.В. указанные денежные средства. В связи с этим Рогова Т.В., не давая разрешения на государственную регистрацию данного договора, неоднократно писала заявления на приостановку государственной регистрации сделки, рассчитывая, что ответчик выполнит перед ней свои обязательства в полном объеме. Однако, 11.01.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области право собственности на вышеуказанный земельный участок оформлено на ответчика, о чем была сделана регистрационная запись №. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2017г. Рогова ТВ. находилась в плохом психо-физическом состоянии в связи с постоянным давлением и угрозами физической расправы со стороны ответчика. Поэтому не была способна критично относиться к происходящим с ней событиям, понимать значение своих действий или руководить ими и не могла понимать, что за документы она подписывает. Регистрационная запись о переходе права осуществлена 11.01.2018 года, истец обратилась в суд с исковым заявлением 22.05.2018 года, таким образом, срок исковой давности не пропущен. В ходе рассмотрения дела стало известно, что спорный земельный участок 25.04.2018 г. отчужден ООО «Стройлекс» ООО «Вира-Девелопмент», которым впоследствии образовало из старого участка три новых с кадастровыми номерами №, №, №. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройлекс» - Писарев А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор купли-продажи земельного участка между Роговой Т.В. и ООО «Стройлекс» был заключен 04.04.2017г., что не оспаривается истцом. Учитывая, тот факт, что оформление договора купли-продажи закончилось в день его заключения 04.04.2017г., то срок исковой давности начал течь именно с даты заключения договора, а не с даты регистрации перехода права собственности ООО «Стройлекс». Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств того, что с момента передачи договора купли-продажи в регистрирующий орган, она обращалась в регистрирующий орган с какими-либо заявлениями об отказе от регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с неоплатой по договору купли-продажи. Договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям договора и в момент передачи вещи по указанному договору. Пункт 11 оспариваемого договора указывает, что договор имеет силу акта приема-передачи. Следовательно, земельный участок был передан ответчику 04.04.2017г. Договор купли-продажи недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации с 01.10.2013г. Истец обратилась в суд 24.05.2018г., т.е. пропустив срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2017г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, 21.12.2016г. между Роговой Т.В. и ООО «Стройлекс» был заключен договор задатка в отношении земельного участка и недвижимого имущества на сумму 27000 000 рублей. В соответствии с указанным договором Роговой Т.В. были переданы 2800 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.12.2016г., 1 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №от 28.12.2016г. По договору купли-продажи от 04.04.2017г. Роговой Т.В. были перечислены 5535610 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2017г. 17.03.2017г. платежным поручением № на счет Департамента управления имуществом города Самары были перечислены денежные средства в размере 7 864389 рублей 50 копеек (оплата по договору купли-продажи № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за Рогову Т.В.). 31.08.2017г. платежным поручением №в ПАО Сбербанк были перечислены 5818766 рублей 31 копейкав счет погашения задолженности Роговой Т.В.по кредитному договору №от 30.11.2006г. 13.11.2017г. платежным поручением №на счет отдела судебных приставов Красноярского района Управления ФССП по Самарской области были перечислены 500 000 рублейпо исполнительному производству № от 22.04.2016г. Таким образом, в счет погашения оплат по договору купли-продажи земельного участка от 04.04.2017г. ООО «Стройлекс» произвел перечисление денежных средств в размере 23 818766 рублей 31 копейку, что превышает сумму денежных обязательств ООО «Стройлекс» перед Роговой Т.В. на 5 154376 рублей 81 копейку. Поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Вира-Девелопмент» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-его лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и 3-его лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Рогова Т.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6061 кв.м.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

04.04.2017г. между Роговой Т.В. и ООО «Стройлекс» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 6061 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 18664 389 рублей 50 копеек.

Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи земельного участка ООО «Стройлекс» уплатил, а Рогова Т.В. полностью получила до подписания договора сумму 18664389 рублей 50 копеек.

В пункте 11 договора купли-продажи указано, что договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи.

Указанный договор был подписан Роговой Т.В. собственноручно и без каких-либо оговорок.

Исходя из положений ст. 154 ГК РФ, договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, для совершения которой необходимо выражение воли двух сторон.

На основании ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Прося признать договор купли-продажи земельного участка от 04.04.2017г. недействительным, истец и его представитель сослались на то, что в момент совершения сделки Рогова Т.В. находилась в плохом психо-физическом состоянии, поскольку постоянно испытывала давление и угрозы физической расправы со стороны ответчика. Это состояние мешало истцу понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать смысл подписываемых документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о своем подавленном состоянии не могут быть приняты во внимание, поскольку ею не представлены доказательства, чем было вызвано указанное состояние, и в чем оно выражалось. Кроме того, не представлено доказательств обращения Роговой Т.В. в правоохранительные органы с заявлениями об угрозах в ее адрес.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя истца об обращении в регистрирующий орган с заявлениями об отказе от регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с неоплатой по договору купли-продажи, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Роговой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 6061 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 04.04.2017г. между Роговой Т.В. и ООО «Стройлекс».

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в признании недействительным договора купли-продажи от 04.04.2017г., исковые требования в остальной части удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, ответчиком ООО «Стройлекс» заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2017 г.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения истца Роговой Т.В. в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным срок исковой давности истек, уважительных причин истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Роговой Т.В. к ООО «Стройлекс», ООО «Вира-Девелопмент» о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 г.

Судья Н.Н. Кузина