Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2015 ~ М-2122/2015 от 27.11.2015

Дело № 2–2193/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                                                                      29 декабря 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Николаеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <***> в том числе, основной долг <***> руб., неустойка <***> руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Николаевым В.Ю. был заключен кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <***> руб. под <***>% годовых, на срок <***> месяцев с даты его предоставления.

В соответствии с пунктом <***> договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (пункт <***>, приложение №*** к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (пункт <***>, приложение №*** к договору).

В соответствии с пунктом <***> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <***>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце <***> пункта <***> договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, систематически не вносит ежемесячные платежи по возврату долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. По состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности составляет <***> руб., в том числе, основной долг <***> руб., проценты за пользование кредитом <***> руб., неустойка <***> руб.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

На основании положений ст. ст. 309, 310, 330, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Николаев В.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель ПАО «Сбербанк России» Калмыкова Д.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика Николаева В.Ю., возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Николаевым В.Ю. был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <***> рублей под <***> % годовых на цели личного потребления, на срок <***> месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика <***> рублей, что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение Николаевым В.Ю. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, за пользование кредитом стороны определили размер процентов <***>% годовых.

Согласно пунктам <***> кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере <***> руб., в сроки, определенные в графике платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на дд.мм.гггг, за период пользования кредитом платежи по кредиту заемщик вносил несвоевременно, последний платеж по кредиту уплачен дд.мм.гггг, после чего кредит не уплачивался, задолженность по настоящее время не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком пунктов <***> кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте <***> кредитного договора: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

дд.мм.гггг ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до дд.мм.гггг, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требовать взыскания с него досрочно суммы задолженности по кредиту.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: <***> руб. – основной долг, <***> руб. - проценты за пользование кредитом. Следовательно, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по основной сумме долга составляет <***> руб., по процентам <***> руб., неустойка на просроченные проценты <***> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность <***> руб.

В исковом заявлении истец ошибочно указал о наличии у ответчика задолженности по основному долгу в размере <***> руб., неустойки по процентам <***> руб., неустойки по основному долгу <***> руб., т.к. данные суммы не согласуются с расчетом задолженности, представленном к исковому заявлению.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом <***> кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <***> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание, что ответчик Николаев В.Ю. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, заявление об уменьшении неустойки необходимо только в случае нарушения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В данном случае, поскольку должником является физическое лицо, не осуществляющее предпринимательской деятельности, суд полагает возможным оценить соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства на основании принципов разумности и справедливости при соблюдении баланса интересов сторон кредитного договора.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, по мнению суда, требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка <***>% за каждый день просрочки (то есть <***>% годовых), что существенным образом превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по РФ в <***> году. Кроме того, снижая размер неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга и неустойки.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в три раза, до <***> % в день. Следовательно, неустойка за несвоевременное погашение процентов составит <***> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга <***> руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Николаева В.Ю. подлежат удовлетворению в размере <***> руб. (в том числе, основной долг <***> руб., неустойка <***> руб.).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <***> руб..

Кроме того, учитывая, что истцом в исковом заявлении сумма иска была ошибочно указана <***> руб. (фактически цена иска составляла <***> руб.), соответственно, ошибочно была исчислена и уплачена госпошлина в размере <***> руб., то излишне уплаченная сумма госпошлины в размере <***> руб. (<***>) подлежит возврату в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Николаеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Николаева В.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг включительно в размере <***> (в том числе, основной долг <***> руб., неустойка <***> руб.), а также расходы по уплате госпошлины <***>

Госпошлина в размере <***> подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2015 г.

Председательствующий судья-                 Кожевникова Ю.А.