Приговор по делу № 1-22/2014-К от 18.03.2014

Дело № 1- 22/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 10 апреля 2014 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

С участием государственного обвинителя прокурора Кигинского района РБ Минигалиева Р.З.,

Подсудимого Мухаметдинова А.Ф.,

Защитника Шакирова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

При секретаре Гайфуллиной Э.М.,

а также потерпевшего К.И.Т.,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУХАМЕТДИНОВА А.Ф., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметдиновым А.Ф. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в <адрес> Мухаметдинов А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в поисках спиртного пришел в домовладение № по <адрес>, в котором проживал его знакомый К.И.Т. и с этой целью прошел в дом, где он ранее неоднократно был в гостях. Однако К.И.Т. дома не оказалось. Находясь в доме К.И.Т., Мухаметдинов А.Ф. увидел на тумбочке, стоящей в прихожей данного дома, поясную сумку и убедившись, что его никто не замечает, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства из данной поясной сумки, принадлежащей К.И.Т.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. в <адрес> Мухаметдинов А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> принадлежащий К.И.Т. подошел к тумбочке, открыл поясную сумку, откуда незаконно забрал себе, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие К.И.Т., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Этими действиями Мухаметдинов А.Ф. причинил К.И.Т. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Причиненный вред от преступления возвратом денежных средств в сумме 3000 рублей заглажен.

Подсудимым Мухаметдиновым А.Ф. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство, суду заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдаются. По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд признает Мухаметдинова А.Ф. виновным в совершении указанного преступления, квалифицирует его действия по п. В. ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, с учетом мнения потерпевшего, который к подсудимому претензии не имеет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, без применения ограничения свободы, учитывая его материальное положение, ближе к минимальному, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МУХАМЕТДИНОВА А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных часов, без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.

Меру пресечения в отношении Мухаметдинова А.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение 10 суток после вынесения и оглашения через Кигинский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: (подпись) Р.Р. Фархиуллин

Копия верна:

Судья Кигинского районного суда РБ: Р.Р. Фархиуллин

Секретарь: Э.М. Гайфуллина