Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2013 ~ М-310/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-313/2013

Поступило: 09.09.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2013 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Т.Н. Данилюк,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием ответчика Афанасьевой М.Г.,

представителя ответчика Афанасьевой М.Г. – Михайловой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Афанасьевой М.Г., Афанасьеву В.Н., Гриненко С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском к Афанасьевой М.Г., Афанасьеву В.Н. и Гриненко С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Афанасьевой М.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Афанасьевым В.Н. и от ДД.ММ.ГГГГ № с Гриненко С.А.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1. - 4.3.) погашение кредита производится ежемесячно, равными долями. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В настоящее время задолженность не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Афанасьевой М.Г., Афанасьева В.Н. и Гриненко С.А. задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей,

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 - Бухун К.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, уточнив в письменном виде исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., с учетом частичного возмещения в размере ... руб.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Афанасьева М.Г., в судебном заседании исковые требования не признала полностью, считает, что истец не вправе требовать от нее досрочного расторжения кредита, так как она все время производит оплату кредита через терминал, согласно расчету задолженности. Последний платеж она произвела в августе 2013 года в размере ... рублей.

Представитель ответчика Афанасьевой М.Г. - Михайлова О.И. в судебном заседании иск не признала полностью, указав, что просрочка уплаты по кредиту у Афанасьевой началась после операции, у нее был больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, образовалась задолженность и она стала производить оплату с опозданием. Считает, что она погасила уже все проценты по кредиту и у нее осталась только сумма основного долга. Банк получил проценты за пользование данными денежными средствами, то есть проценты, которые банк получил за пять лет вперед являются неосновательным обогащением. Расторжение кредитного договора возможно только при существенном нарушении кредитного договора, в данном же случае погашение кредита производилось, хоть и с опозданием.

Ответчики Афанасьев В.Н. и Гриненко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав ответчика Афанасьеву М.Г., представителя ответчика Михайлову О.И., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Афанасьевой М.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит <данные изъяты> в сумме ... рублей под ... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора./л.д.5-7/

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу частей 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение обязательств Афанасьевой М.Г. по кредитному договору обеспечивается поручительством Афанасьева В.Н. и Гриненко С.А. (л.д. 9).

Пунктами 2.2, 2.8 договоров поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору, и предоставил Афанасьевой М.Г. кредит в размере ... рублей.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила ... рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – ... рублей; просроченные проценты – ... рублей; задолженность по пене за кредит – ... рублей (л.д. 13-15).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 81-83 с учетом внесения платежа ответчиком в сумме ... руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед банком составила ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям п. 5.2.5 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены заемщику Афанасьевой М.Г. (по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора) и поручителям Афанасьеву В.Н. и Гриненко С.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 11-12). Данные требования ответчиком Афанасьевой М.Г. до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Суд считает, что ответчик Афанасьева М.Г. существенно нарушила условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором. Данные нарушения договора являются основанием для его расторжения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет ... руб.

Представленный расчет суд считает верным и соответствующим условиям договора.

Доводы истца и ее представителя об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора основаны на неправильном толковании норм материального права.

Утверждения представителя истца Михайловой О.И., что банк получил проценты за пользование данными денежными средствами за пять лет вперед и неосновательно обогатился находятся в противоречии с материалами дела, в частности с расчетом задолженности по кредитному договору на л.д. 81-83, который принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ОАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Афанасьевой М.Г., Афанасьеву В.Н., Гриненко С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 и Афанасьевой М.Г..

Взыскать солидарно с Афанасьевой М.Г., Афанасьева В.Н., Гриненко С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Данилюк