Решение по делу № 2-202/2017 (2-2283/2016;) от 16.11.2016

Дело №              17 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

судьи:         Хандриковой Е.В.

при секретаре:     ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАС ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАС ФИО3» (далее по тексту – ООО «РУСФИНАНС ФИО3») обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСИНАНС ФИО3» и ФИО2 ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, не исполняя взятые на себя обязательства в течение длительного периода времени.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 - в суд не явился, конверты с корреспонденцией, направленные в адрес проживания ответчика, указанный им при заключении кредитного договора, и по адресу регистрации ответчика, установленный судом на основании сообщения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>, возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

Согласно п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о совершении отдельного процессуального действия.

Наряду с изложенным согласно ст. 20 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Русфинанс ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №-Ф (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов по ставке 19 % годовых. Кредит предоставлен для покупки автотранспортного средства, дополнительного оборудования к нему и страховых премий в пользу страховой компании.

Согласно п.3.2 Кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначением на соответствующие счета получателей денежных средств.

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога имущества № 1128577/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 в залог транспортное средство модель FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель № №.

Судом установлено, что ФИО3 надлежащим образом исполнил кредитное обязательство, перечислив на указанные заемщиком счета продавца транспортного средства и страховой компании, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора у ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> руб. (основной долг и проценты по нему).

В силу положений Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора (п.6.1) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности неустойка за просрочку основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского Кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 8.1 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

В связи с нарушением ФИО2 графика возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заемщику требование о досрочном погашении кредита, где указал на изменение договорных отношений: ФИО3 потребовал от заемщика возврата общей суммы задолженности в десятидневный срок. Данное требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем с отметкой почтовой службы о принятии, представленным в материалы дела.

Указанное требование оставлено ФИО2 без ответа и удовлетворения.

Поскольку, заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном погашении кредита и являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В подтверждение заявленного требования истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАС ФИО3» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС ФИО3» расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В.Хандрикова