Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-378/2012 от 25.05.2012

Дело № АА-378/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Коротова Д.П., *** г.р., уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил :

Постановлением и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Кротов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.

Кротов Д.П. подал в Благовещенский городской суд *** жалобу. Не отрицая вину в совершении вменяемого правонарушения, в обоснование жалобы заявитель указал на допущенное мировым судьёй нарушение установленного законом порядка рассмотрения настоящего административного дела, поскольку судебное заседание длилось 5 минут, без фактического выяснения обстоятельств дела, исследования представленного административного материала. Он (Кротов) также не был заслушан мировым судьёй, был лишён возможности представлять необходимые доводы в защиту своих интересов.. В нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление не было оглашено, в свободной форме мировой судья указал о лишении его (Кротова) права управления транспортными средствами. Считает, что нарушено право на справедливое судебное разбирательство. По таким основаниям просит суд отменить постановление от ***

Кротов Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося Кротова Д.П.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.07.2010 N 169-ФЗ).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного требования закона предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следует также принять во внимание мнение Пленума ВС РФ, изложенное в п. 7 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. 11.11.2008 г. № 23), согласно которого по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, регламентирован Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 этих же Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 13, 15 этих же Правил установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от *** Кротов Д.П. *** в *** в районе *** управлял принадлежащим ВладелецТС1 транспортным средством «***» г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Из содержания данного протокола также усматривается, что личность водителя была установлена по предъявленному им водительскому удостоверению ***, которое было у него изъято и взамен выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами ***. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Кротову Д.П. были разъяснены его процессуальные права (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ), положение ст. 51 Конституции РФ, вручена копия прокола. Замечаний к содержанию протокола Кротов Д.П. не завил (л.д. 3).

При наличии у водителя Кротова Д.П. одного из признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).

Освидетельствование проведено инспектором ДПС в присутствии 2-х понятых; при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор *** заводской номер *** (поверен ***) зафиксировано наличие в организме Кротова Д.П. алкоголя в концентрации ***. Установлено состояние алкогольного опьянения Кротова Д.П., с чем он не согласился, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** (л.д. 6).

Учитывая результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несогласие Кротова Д.П. с таким результатом он обоснованно был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу ч.. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.10 Правил.

Медицинское освидетельствование Кротова Д.П. на состояние опьянения проведено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ АО «*** наркологический диспансер» Врач1, который при осмотре Кротова Д.П. отметил у него нарушение двигательной сферы, вялую реакцию зрачков на свет и запах алкоголя изо рта. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе *** *** (поверен ***) в организме Кротова Д.П. обнаружен алкоголь в концентрации *** ***. Установлено состояние опьянения Кротова Д.П., по результатам медосвидетельствования составлен акт *** от *** по установленной законом форме.

Исходя из содержания жалобы Кротов Д.П. не отрицает факт управления транспортным средством во время и месте, указанные в материалах дела.

Факт управления Кротовым Д.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на момент его остановки инспектором ГИБДД подтверждается материалами дела, а именно - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, актом медицинского освидетельствования *** от ***, протоколом об административном правонарушении *** от ***

Меры производства в отношении Кротова Д.П. проведены должностным лицом в соответствии с требованием главы 27 КоАП РФ, доказательства вины собраны в соответствии с требованием действующего законодательства.

Таким образом, считаю установленным, что *** в *** в районе *** управлял принадлежащим ВладелецТС1 транспортным средством «***» г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вина Кротова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела, которым мировым судьёй дана верная правовая оценка. Действия Кротова Д.П. квалифицированы правильно, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года назначено в пределах указанной санкции Кодекса, с учётом требования ст.ст.4.1, 4.5 КоАП РФ, и соответствует содеянному.

Доводы заявителя о нарушении мировым судьёй порядка рассмотрения административного материала несостоятельны, опровергаются протоколом судебного заседания и судом не принимаются. Так, согласно протоколу судебного заседания от *** судебное рассмотрение административного материала в отношении Кротова Д.В. длилось с *** до ***, в ходе которого мировым судьёй был опрошен гражданин Кротов Д.П., ему были разъяснены его процессуальные права, также был исследован представленный административный материал. После объявления рассмотрения дела по существу оконченным мировым судьёй было оглашено обжалуемое постановление, Кротову Д.П. были также разъяснены право и порядок обжалования постановления. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан секретарём судебного заседания и мировым судьёй ***.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не установлено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кротова Дмитрия Петровича, - оставить без изменения, жалобу на такое постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                 Н.Н. Чучумаев