Решение по делу № 2-3022/2013 ~ М-3437/2013 от 18.09.2013

к делу № 2-3022/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2013 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Краснопеева В.А.,

при секретаре судебного заседания     Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к Тумбиной Т.В., Глущенко И.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, обосновав свои требования тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предоставил Тумбиной Т.В. кредит в сумме 131880 руб. на срок по 12.03.2015г. под 19 % годовых. В обеспечение обязательств по данному договору также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель – Глущенко И.В. солидарно отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Банк свои обязательства по договору полностью исполнил и перечислил на счет должника 131880 руб., однако, заемщик свои обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного дога и уплате процентов неоднократно нарушал, в связи с чем, зачислились неустойки. По состоянию на 30.08.2013г. задолженность по кредитному договору у заемщика составила 75205,10 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита – 1177,92 руб., неустойка за просрочку процентов – 317,51 руб., задолженность по просроченным процентам – 5345,40 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 68364,27 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму долга, а также расходы по госпошлине в размере 2456,15 руб.

Представитель истца по доверенности Зленко Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Тумбина Т.В., Глущенко И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ они извещались по последнему известному суду месту жительства, однако, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с учетом мнения представителя истца определяет рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Тумбиной Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 131880 руб. на срок по 12.03.2015г. под 19 % годовых. В обеспечение обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель – Глущенко И.В. солидарно отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Банк свои обязательства по договору полностью исполнил и перечислил на счет должника 131880 руб., однако, заемщик свои обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного дога и уплате процентов неоднократно нарушал, в связи с чем, зачислились неустойки.

Ответчикам было направлено требование погасить просроченные платежи по кредиту и возвратить всю оставшуюся сумму кредита, однако, денежные средства до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на 30.08.2013г. задолженность по кредитному договору у заемщика составила 75205,10 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита – 1177,92 руб., неустойка за просрочку процентов – 317,51 руб., задолженность по просроченным процентам – 5345,40 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 68364,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца в отношении ответчиков суд считает обоснованными, поскольку право требования основано на обязательствах ответчиков из договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, из п. 2.1 указанного выше договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Геленджикского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № и ответчиками следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом суд полагает, что судебные расходы по уплате госпошлины следует возложить также на ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №, удовлетворить.

Взыскать с Тумбиной Т.В. и Глущенко И.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75205,10 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита – 1177,92 руб., неустойка за просрочку процентов – 317,51 руб., задолженность по просроченным процентам – 5345,40 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 68364,27 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 2456,15 руб., а всего 77 661 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 25 (двадцать пять) коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: