Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5776/2022 ~ М-5050/2022 от 28.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2022 года                  адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи        Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал»» к ООО «Торговый дом «Мечел», ФИО2 о взыскании долга по инвестиционному предложению (оферта),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата АО МФК «МК» заключило Договор инвестиционного предложения (оферта) №... (далее – Договор займа) с ООО «ТД «Мечел», в соответствии с которым ООО «ТД «Мечел» был предоставлен заем в сумме 500 000 руб., под 28% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, согласно п.14 Договора займа. Срок займа 12 месяцев. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от дата. Договоры подписаны сторонами посредством квалицированной электронной подписью. дата фирменное наименование истца было изменено на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК»). Согласно п.15 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, а также при нарушении сроков, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2,0 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, при этом проценты за пользование просроченной частью займа за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются. Надлежащее исполнение обязательств ООО «ТД «Мечел» по договору займа обеспечено: поручительством – ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ООО «ТД «Мечел» обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства к Договору инвестирования в рамках Инвестиционного предложения №... от дата. Согласно п. 1.5. Договоров поручительства, Поручитель дает согласие отвечать за исполнение Договора инвестирования любым должником, на которого может быть переведен долг по Договору инвестирования, в том числе, но не исключительно, правопреемниками и наследниками Заемщика. Согласно представленному расчету ООО «ТД «Мечел» имеет задолженность перед истцом по состоянию на дата в общей сумме 271 770,93 руб. в том числе: 206 886 руб. – по возврату займа; 19 589 руб. – по уплате процентов за пользование займом; 45 295 руб. – по уплате неустойки за период с дата по дата. дата определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес был судебный приказ отменен. Просит суд, взыскать солидарно с ООО «ТД «Мечел» и ФИО2 в пользу АО МК «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору инвестиционного предложения (оферта) №... от дата в общей сумме 271 770,93 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 917,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, АО МФК «МК» заключило Договор инвестиционного предложения (оферта) №... (далее – Договор займа) с ООО «ТД «Мечел», в соответствии с которым ООО «ТД «Мечел» был предоставлен заем в сумме 500 000 руб., под 28% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, согласно п.14 Договора займа. Срок займа 12 месяцев. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от дата.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение договора займа поручителем выступил физическое лицо ФИО2 Заключенный договор займа заключались путем подписания ЭЦП Акцепта на Инвестиционное предложение (Оферта) в соответствии с правилами гражданского законодательства.

Согласно п.15 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, а также при нарушении сроков, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2,0 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, при этом проценты за пользование просроченной частью займа за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

По состоянию на дата задолженность по договору займа составляет 271 770,93 руб. в том числе: 206 886 руб. – по возврату займа; 19 589 руб. – по уплате процентов за пользование займом; 45 295 руб. – по уплате неустойки за период с дата по дата.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора о предоставлении потребительского кредита не представлено, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ООО «Торговый дом «Мечел», ФИО2 не представили иной расчет задолженности, как и не представлено доказательств его погашения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО МФК «МК» сумму долга по состоянию на дата в общей сумме 226 475,58 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания пени в размере 45 295 руб. по договору займа №... от 28.07.2021г. по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от дата N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до дата, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требование о взыскание неустойки (пени) в размере 45 295 руб. по договору займа №... от дата не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 5 464,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МКФ «Мани Капитал» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТД «Мечел» (ИНН №... ФИО2 (ИНН №...) в пользу АО МФК «Мани Капитал» (ИНН 6316103050) сумму долга по состоянию на дата по договору займа №... от дата в размере 226 475,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 464,76 руб., а всего 231 940 (Двести тридцать одна тысяча девятьсот сорок) рублей 34 копейки.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: