Постановление по делу № 4/17-222/2017 от 14.11.2017

Материал № 4/17-222/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                         04 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю. В.,

представителя филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Рустамовой Т. Р.,

при секретаре Богданове Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене ранее установленного ограничения и установлении дополнительных ограничений в отношении:

Осытина Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 11.09.2013 года Осытин К. А. осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 5 месяцев, установлены ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить пребывание вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; возложена обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В суд поступило представление заместителя начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Осытина К. А. об отмене ограничения – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в 22.00 часов до 06.00 часов, и установлении дополнительных ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.00 часов до 06.00 часов, не посещать бары, кафе, рестораны, расположенные на территории г. Перми, ввиду систематического нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно: пребывал вне места жительства с 00.31 часов по 00.53 часов, с 02.34 часов по 02.50 часов, с 05.33 часов по 06.00 часов 2 октября 2016 года, с 22.00 часов 21 октября 2017 года до 06.00 часов 22 октября 2017 года, с 22.00 часов 22 октября 2017 года до 06.00 часов 23 октября 2017 года, с 22.00 часов 23 октября 2017 года до 06.00 часов 24 октября 2017 года, с 22.00 часов 25 октября 2017 года до 06.00 часов 26 октября 2017 года, с 22.00 часов 31 октября 2017 года до 06.00 часов 1 ноября 2017 года, с 22.00 часов 1 ноября 2017 года до 06.00 часов 2 ноября 2017 года, с 22.00 часов 2 ноября 2017 года до 06.00 часов 3 ноября 2017 года, с 22.00 часов до 23.30 часов 3 ноября 2017 года без уважительных причин. Кроме того, в период с 14.00 часов 31 октября 2017 года до 23.30 часов 3 ноября 2017 года осужденный сменил место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также 31 мая 2017 года осужденный сменил место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Представитель филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Рустамова Т.Р. в судебном заседании представление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Осытин К. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором указывает, что с представлением инспекции согласен, просил рассмотреть представление инспекции в его отсутствие.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окулова Ю.В. в судебном заседании поддержала представление инспекции.

Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, заключение прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, суд находит представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов личного дела следует, осужденный Осытин К. А. 06.05.2016 г. освободился из ИК-9, 11.05.2016 года поставлен на учет в филиал по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России (л.д. 16). С порядком и условиями отбывания наказания осужденный ознакомлен под личную подпись 18.05.2016 года, предупрежден об ответственности за нарушение установленных ограничений и обязанностей, возложенных судом, согласно регистрационному листу личного дела осужденному были установлены дни явки в инспекцию: первый и третий вторник каждого месяц.

В период с 00.31 часов по 00.53 часов, с 02.34 часов по 02.50 часов, с 05.33 часов по 06.00 часов 2 октября 2016 года осужденный нарушил ограничение, установленное судом, а именно пребывал вне места жительства, в связи с чем 4 октября 2016 года в отношении осужденного вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. 91, 92).

Согласно справки телефонного звонка от 25 октября 2017 года в ходе разговора с руководителем ООО «ГК «Уралбизнестрейд» выяснено, что осужденный не работает в данной организации с 31 мая 2017 года (л.д. 156).

В период с 22.00 часов 21 октября 2017 года до 06.00 часов 22 октября 2017 года, с 22.00 часов 22 октября 2017 года до 06.00 часов 23 октября 2017 года, с 22.00 часов 23 октября 2017 года до 06.00 часов 24 октября 2017 года, с 22.00 часов 25 октября 2017 года до 06.00 часов 26 октября 2017 года осужденный нарушил ограничение, наложенное судом, а именно находился вне места жительства без уважительной причины.

Согласно объяснения осужденного от 30 октября 2017 года, с 1 августа 2017 года по 31 мая 2017 года работал в ООО «Уралбизнестрейд» экспедитором, в настоящее время не работает, инспекцию не уведомил, материально семью обеспечивает, со слов вложениями в банк под проценты. Временными заработками не занимается. Наркотики со слов не употребляет ни в каком виде. Выдан лист посещения врача нарколога. От консультации психолога не отказывается. Подтвердил, что ушел из дома с 15.00 часов 21 октября 2017 года и вернулся 26 октября 2017 года в 16.00 часов. Об ограничении, наложенном судом, знал, но нарушил без уважительной причины. 26 октября 2017 года не явился в инспекцию, так как был в гостях, выпивал водку с другом у последнего дома, уважительных причин не имеет (л.д. 161).

30 октября 2017 года в отношении осужденного вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. 163, 164), а также постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства (л.д. 165).

В период времени с 22.00 часов 31 октября 2017 года до 06.00 часов 1 ноября 2017 года, с 22.00 часов 1 ноября 2017 года до 06.00 часов 2 ноября 2017 года, с 22.00 часов 2 ноября 2017 года до 06.00 часов 3 ноября 2017 года, с 22.00 часов до 23.30 часов 3 ноября 2017 года осужденный нарушил ограничение, наложенное судом, а именно находился вне места жительства без уважительной причины.Согласно объяснения от 7 ноября 2017 года 31 октября 2017 года в 14.00 часов покинул место жительства, вернулся в 23.30 часов 3 ноября 2017 года, где находился, пояснить отказался. С нарушением согласен. 31 октября 2017 года ходил к врачу наркологу для наблюдения, а также к психологу на консультацию, направленную на здоровый образ жизни. В центр занятости обращаться отказывается (л.д. 176а).

7 ноября 2017 года в отношении осужденного вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства (л.д. 177), а также постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (л.д. 178, 179).

В период отбытия наказания в отношении осужденного был составлен акт медицинского освидетельствования от 16.06.2016 г. на состояние опьянения, согласно которого у осужденного было установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 172), в связи с чем у осужденного отобрано объяснение, согласно которого 15 июня 2016 года в вечернее время находился со своими знакомыми в спорт-баре по ул. Ленина, где смотрел футбол, распивал пиво и курил кальян. Домой вернулся около 22.00 часов, 16 июня 2016 года в утреннее время позвонил инспектор УИИ и сказал подойти в инспекцию, где ему предложили сдать анализы на состояние опьянения. После того, как у него было обнаружено запрещенное вещество PVP, предположит, что данное вещество было добавлено в кальян. Ранее никогда ничего запрещенного не употреблял (л.д. 174).

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 2 ноября 2016 года в соответствии с п. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д. 171).

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Представленные материалы свидетельствуют о легкомысленном отношении осужденного Осытина К. А. к назначенному судом наказанию в виде ограничения свободы, нежелании своим поведением доказать исправление, поскольку Осытин К.А. допустил нарушение установленные ему судом ограничений: пребывал вне места жительства с 00.31 часов по 00.53 часов, с 02.34 часов по 02.50 часов, с 05.33 часов по 06.00 часов 2 октября 2016 года, с 22.00 часов 21 октября 2017 года до 06.00 часов 22 октября 2017 года, с 22.00 часов 22 октября 2017 года до 06.00 часов 23 октября 2017 года, с 22.00 часов 23 октября 2017 года до 06.00 часов 24 октября 2017 года, с 22.00 часов 25 октября 2017 года до 06.00 часов 26 октября 2017 года, с 22.00 часов 31 октября 2017 года до 06.00 часов 1 ноября 2017 года, с 22.00 часов 1 ноября 2017 года до 06.00 часов 2 ноября 2017 года, с 22.00 часов 2 ноября 2017 года до 06.00 часов 3 ноября 2017 года, с 22.00 часов до 23.30 часов 3 ноября 2017 года без уважительных причин. Кроме того, в период с 14.00 часов 31 октября 2017 года до 23.30 часов 3 ноября 2017 года осужденный сменил место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также 31 мая 2017 года осужденный сменил место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также было зафиксировано, что он находился в состоянии наркотического опьянения, то суд считает целесообразным установить Осытину К. А. дополнительное ограничение в виде запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, расположенных на территории г. Перми, где осуществляется курение кальянов, суд считает, что данное ограничение будет способствовать исправлению осужденного, контролю за его поведением.

Довод, изложенный в представлении заместителя начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, о невозможности контроля со стороны инспекции за исполнением осужденным Осытиным К. А. установленного судом ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с период времени 22.00 до 06.00, поскольку уголовно-исполнительный закон содержит запрет на посещение инспектором жилища осужденного в ночное время и установлении ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.00 часов до 06.00 часов, суд считает необоснованным, поскольку законом разрешено уголовно-исполнительной инспекции для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.60 УИК РФ), поэтому в удовлетворении представления инспекции в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст. 53 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление заместителя начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении об отмене ранее установленного ограничения и установлении дополнительных ограничений в отношении Осытина Константина Анатольевича – удовлетворить частично.

Дополнить ограничения, установленные Осытину Константину Анатольевичу постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2016 года ограничением: не посещать бары, кафе, рестораны, расположенные на территории г. Перми, где осуществляется курение кальянов.

В остальной части в удовлетворении представления инспекции - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: