Решение по делу № 2-1526/2016 ~ М-1415/2016 от 16.05.2016

№ 12 июля 2016г.

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Черепановой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Чугаевой Елены Фёдоровны к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк»» о расторжении договора, признания пунктов кредитного договора недействительным, взыскания денежных средств

У с т а н о в и л :

Между Чугаевой Е.Ф. и ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № №. По условиям договора, ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит на сумму <данные изъяты>

    Чугаева Е.Ф. обратилась в суд с требованиями к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», полагает, что договором нарушены ее права потребителя.

    В качестве защиты прав потребителя просит:

1.расторгнуть кредитный договор

2. Признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно ( п. 2, п. 4) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

    3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В обоснование своих требований указала, что :

в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца.

В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ;

    Также указала, что в соответствии с п. 2 Договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако, согласно п. 4 Договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>

    При обращении в Банк, Истцу не была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У.

    Императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика.

При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения;

    В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

    Полагает, что банк обязан возместить причиненный моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>;

    Также истица делает ссылку на ст.1637,168 ГК РФ о недействительности договора.

    В судебное заседание истица не явилась. Изначально в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель банка просил о рассмотрении дела без представителя, направил в суд отзыв о несогласии с заявленными требованиями. Полагает, что договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. После получения необходимой и достоверной информации истица решила воспользоваться услугами банка, подтвердила это при подписании Заявки на открытие Банковских счетов. Договор был заключен после того, как истец была ознакомлена со всеми условиями Договора, согласования сторонами Договора всех условий в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с главой 28 ГК РФ.

Так, в строгом соответствии законодательству РФ, до заключения Договора Истцу раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, которая указана непосредственно в Договоре: размер кредита -<данные изъяты> ; количество платежей ( 60), размер Ежемесячного платежа, полная стоимость кредита- <данные изъяты> Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» полная стоимость кредита определяется в процентах годовых и рассчитывается по формуле, приведенной в данном Указании ЦБ РФ.

Банк, действуя в соответствии с действующим законодательством, а именно со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ЗО Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О Банках и банковской деятельности», Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита», п.8 Письма ФАС РФ N° ИА/7235, Банка России № 77-Т от 26.05.2005 г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» потребителю предоставлена полная и достоверная информация по кредиту, в том числе и полная стоимость по кредиту.

В полученном Истом при заключении Договора графике погашения наглядно отображены Ежемесячные платежи, из чего они состоят, а также сумма переплаты по Договору.

     Оснований для компенсации морального вреда нет, истицей не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается, в том числе, доказательств причинения ей вреда по вине Банка, а также виновность банка в причинении этого вреда.    

    Исследовав материалы дела, суд полагает, оснований для удовлетворения требований нет.

    В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в данной связи банк, фактически формируя условия кредитования в одностороннем порядке, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование).

С учетом правового статуса заемщика как потребителя банковских услуг и банка как профессионального участника рынка кредитования, вступление заемщика в кредитные правоотношения сопряжено с фактическим присоединением к сформированным кредитной организацией условиям кредитования. При этом, с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг должно быть подтверждено однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно материалов дела, между Чугаевой Е.Ф.. и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Общая сумма по кредиту <данные изъяты> / л.д.12-13/.

Суд полагает, что истица своей подписью в кредитном договоре согласовала сумму кредита, полную стоимость кредита, общую сумму, подлежащую выплате. В договоре отражено о 60 процентных периодов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячный платеж <данные изъяты>., последний платеж <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив истице кредит, что истицей не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подписания кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истица просить признать недействительными пункты кредитного договора от 16.04.2013г. в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита,

     Из-за отсутствия истицы, ее уклонения от явки, уточнить исковые требования не представляется возможным, так как истица представляет документы, подтверждающие, что до заключения договора она была ознакомлена с его условиями. Подписание необходимых документов заемщиком производится до заключения договора, до перевода требуемых денежных средств.

Суд полагает, что информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика ответчиком в порядке, установленном действующим законодательством- в процентах годовых, срок кредита и сумма ежемесячного платежа, истице был предоставлен график платежей по возврату суммы основного долга, платежей по уплате процентов в рублях. Об ознакомлении с информацией о полной стоимости кредита Чугаева Е.Ф.. до заключения кредитного договора, то есть акцепта оферты, свидетельствует договор, заключенный путем принятия банком предложений клиентов, в котором имелась необходимая информация, о чем свидетельствует ее подпись.        

Исходя из толкования заявленных требований, а также описательной части иска, следует, что истица считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета, что с ней заключен договор, на заведомо не выгодных условиях, с нарушением баланса интересов сторон. Однако просит признать недействительными пункты договора в части, которые закрепляют стандартную ставку по кредиту и ставку полной стоимости кредита.

    Что касается требований о расторжении договора, то фактически исковое заявление не содержит оснований для этого.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Истец не указал в своем заявлении, по каким основаниям просит расторгнуть кредитный договор. Не указано им и на существенные нарушения договора со стороны ответчика, в чем эти нарушения выразились. Ее требование в этой части не мотивировано.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и в этой части. Ответчиком условия договора выполнены, что следует из текста искового заявления – истицей денежные средства получены.

Представитель ответчика возражая по доводам истицы, указал, что действующим законодательством не предоставлено право истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его. Факт неисполнения истцом обязательств по возврату кредита делает невозможным его расторжение по его требованию. Данный иск Чугаевой Е.Ф. является злоупотреблением права.

На момент подачи заявления в суд Чугаева Е.Ф. в одностороннем порядке изменила условия договора и освободила себя от уплаты Ежемесячный платежей. После ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности не поступило ни одного платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На сегодняшний день сумма общей задолженности по Договору составляет <данные изъяты>

    Согласно описательной части искового заявления, Чугаева Е.Ф. полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.». В просительной части, истица просит компенсировать ей моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Как указывалось выше в решении, истец обязан доказать нарушение своих прав. Чугаевой Е.Ф. не указано в описательной части, когда же ответчиком были произведены списания денежных средств, в нарушение требований договора. Не представлено доказательств того, что данные действия признаны незаконными. К исковому заявлению не приобщены документы, подтверждающие действия ответчика по незаконному списанию денежных средств. Не установлено этого и из выписки по счету.

Кроме того, истицей к исковому заявлению приобщен новый график погашения по кредиту, сформированный на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. действия банка по размерам списания поступающим сумм был согласован с истицей и не мог причинять ей нравственные страдания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения всех требований Чугаевой Е.Ф., в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований Чугаевой ЕФ к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» о расторжении договора, признания пунктов кредитного договора недействительным, взыскания денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья И.М. Теплоухова