Определение по делу № 2-8244/2015 ~ М-6672/2015 от 07.10.2015

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                07 декабря 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя процессуального истца Лопатиной Т.Е.,

представителя ответчика Москвитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Бакотина Н.У. к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Бакотина Н.У. к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации.

    Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> по обращению Бакотина Н.У. проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов.

    В ходе проведения проверки установлено, что Бакотин Н.У. является инвалидом I группы. Согласно индивидуальной программе реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимы технические средства реабилитации, в виде кресла-коляски с ручным приводом базовой прогулочной, кресла-коляски с ручным приводом базовой комнатной.

    Бакотиным Н.У. в Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – филиал № в порядке, установленным законодательством, подано заявление для постановки на учет. Однако по состоянию на сентябрь 2015 года указанные в программе реабилитации вышеуказанные средства технической реабилитации Бакотину Н.У. не выданы.

    Полагает, что не предоставление Бакотину Н.У. технических средств реабилитации не позволяет последнему пройти необходимую реабилитацию, в результате чего нарушаются права инвалида и создается угроза его здоровью.

Просит признать незаконным бездействие Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № по не обеспечению Бакотина Н.У. техническими средствами реабилитации, согласно ИПР в виде кресла-коляски с ручным приводом базовой прогулочной, кресла-коляски с ручным приводом базовой комнатной, обязать ответчика обеспечить Бакотина Н.У. техническими средствами реабилитации, согласно ИПР в виде кресла-коляски с ручным приводом базовой прогулочной, кресла-коляски с ручным приводом базовой комнатной.

В материалы дела представлено заявление от материального истца Бакотина Н.У., в соответствии с которым в случае добровольного исполнения требований прокурора он не возражает против прекращения производства по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора <адрес> Лопатина Т.Е. представила ходатайство прокурора <адрес> об отказе от исковых требований, поскольку спор был разрешен в добровольном порядке, все технические средства реабилитации согласно индивидуальной программе реабилитации ответчиком истцу были предоставлены. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Москвитина С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражений по поводу прекращения производства по делу не высказала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела материальный истец Бакотин Н.У. не возражает против прекращения производства по делу в случае добровольного исполнения требований прокурора, представитель процессуального истца старший помощник прокурора <адрес> Лопатина Т.Е. представила ходатайство прокурора <адрес> об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу, указала, что спор разрешен в добровольном порядке.

               Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании было установлено, что спор разрешен в добровольном порядке. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Прокурора <адрес> в интересах Бакотина Н.У. к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                     подпись                                    Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                                    Шабалина Н.В.