Приговор по делу № 1-69/2017 от 27.01.2017

Дело № 1-69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь                          31.05.2017

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., подсудимого Васильева С.Е., защитника-адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева СЕ, <анкетные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Е. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Васильев С.Е. в период времени до 18 часов 26.10.2016, незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 2,85 грамма, что является крупным размером, который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления. 26.10.2016 в 18 часов Васильев С.Е., находясь в состоянии наркотического опьянения в подъезде <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Управление МВД России по городскому округу Электросталь по адресу ул. Пионерская д. 1 в городе Электросталь Московской области, где у него при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 2,85 грамма, что является крупным размером, который был изъят из незаконного оборота.

    Подсудимый Васильев С.Е. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

    Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 10 лет.

    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Васильева С.Е. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Васильева С.Е., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины подсудимого и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Васильева С.Е. были квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч.8 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств, поскольку по делу не представлено доказательств о месте, времени и обстоятельствах приобретения Васильевым С.Е. наркотического средства.

Суд исключил из обвинения подсудимого Васильева С.Е. квалифицирующий признак ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о месте, времени, способе и обстоятельствах приобретения подсудимым наркотических средств.

Действия подсудимого Васильева С.Е. судом квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное, то есть без соответствующего разрешения, хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), совершенное в крупном размере, а именно массой 2,85 грамма, поскольку наркотическое средство героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256). Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства героин, установлен крупный размер свыше 2,5 грамма данного наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Васильеву С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Васильеву С.Е., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики по месту жительства и работы; материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья; наличие на иждивении у подсудимого престарелых родственников; рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Васильеву С.Е. суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, а также учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

В то же время суд при определении вида и размера наказания учитывает мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а также то, что подсудимый Васильев С.Е. по заключению комиссии экспертов обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (героин), нуждается в лечении у нарколога, на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний такому лечению не имеет, имеет не погашенное административное наказание за нарушение общественного порядка ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление путем условного осуждения суд считает невозможным.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева С.Е., суд не находит ее исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и, поэтому не находит возможным, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление или боле мягкий вид наказания).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому Васильеву С.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева СЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, за которое назначить ему с применением ст. 62 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Васильеву С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Васильеву С.Е. считать с зачетом предварительного заключения под стражей с 15.05.2017 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сверток с наркотическим веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), хранящиеся в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь (л.д.71-74), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий             В.Н. Лисица